Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1168 K.2023/5759

...

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/18 E., 2021/362 K.

Taraflar arasındaki 7143 ... Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un (7143 ... Kanun) Geçici 1 inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... ili ... Mahallesi çalışma alanında 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 7816 ada 19 parsel ... 160,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki 3 katlı betonarme yapı ile arsasının ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla, ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

2. Davacı ... Kadastro Mahkemesine sunduğudava dilekçesinde; kullanım kadastrosu sırasında lehine şerh verilen ... ili ... Mahallesi 7816 ada 19 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiğini ve esasen fiili kullanımında bulunan alanın 226,00 metrekare olduğunu ileri sürerek, eksik kısmın belirlenerek bu kısmın lehine şerh verilen taşınmaza eklenmesini istemiştir.

3. ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 28.10.2020 tarih ve 2019/532 Esas, 2020/193 Karar ... kararla, davacının iddiasına konu kısmın yol olup, tescil harici bırakılan alanda kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesinde çalışmaların Kadastro Müdürlüğü tarafından yürütüleceğinin açıkça belirtilmesi nedeni ile idari ve hukuki sorumluluğun Belediyeye ait olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece (Asliye Hukuk) Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...çekişmeli taşınmaz Sultanbeyli Belediye Başkanlığı adına kayıtlı bulunmakta olup, tapu kaydının beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan davacının tespite itirazının mümkün olmadığı gibi davacının iddiasına konu taşınmaz bölümünün imar planında imar yolu olarak tespit harici bırakıldığı..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı istinaf başvuru dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, dava konusu yere ilişkin gerek satış senedinde gerekse de emlak kaydında taşınmazın yüzölçümünün 250,00 metrekare olarak belirtildiğini, dosya kapsamı ile iddia konusu taşınmaz bölümünün fiili kullanımında olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, bu nedenlerle ve resen dikkate alınacak sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın ilk önce iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamaları yapılarak ... adına tescil edildiği, iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamaları kapsamında bu yerdeki taşınmazların sınırlarının 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı dikkate alınarak yapıldığı, bu kapsamda Kadastro Müdürlüğünce yapılan kullanım kadastro çalışmalarında da imar planındaki sınırlar dikkate alınmak suretiyle, imar yolunda kalan ancak kullanıcıları bulunan taşınmazların imar planı uygulanmak suretiyle tespit dışı bırakıldığı,

yapılan bu işlemin kanunun emredici hükmüne uygun olduğu, davacının iddiasına konu olup, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 42,74 metrekare yüzölçümündeki kısım davacının fiili kullanımında bulunmakla beraber, imar planına göre bu kısmın imar yolunda kaldığı ve imar planının esas alınması gerektiği, dolayısı ile davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince farklı gerekçe ile karar verilmesinin isabetsiz olduğu..." gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ...

Anadolu 9. Asliyle Hukuk Mahkemesinin 2021/18 Esas ve 2021/362 Karar ... kararının kaldırılmasına, davanın yeniden esasıyla ilgili olarak, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kullanım kadastrosu sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kullanıcı verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazda davacı taraf yararına kullanıcı şerhi verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...