Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1231 K.2023/6657

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 ... Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı eski 164 ada 19 parsel ... 9.597,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1116 ada 16 parsel numarasıyla, 9.579,86 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacılar vekili, müvekkilleri ... ve ... adına kayıtlı eski 164 ada 16 parsel ... 9.247,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1116 ada 29 parsel numarasıyla 9.198,15 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınmazın müvekkillerince yıllardır 13 dönüm olarak kullanıldığını, 1996 yılında yapılan kadastrosunda hatalı biçimde 9.247,00 metrekare ve yenileme kadastrosunda da hatalı biçimde 9.198,15 metrekare ölçüldüğünü ve yaklaşık dört dönüm arazinin davalı ... adına tespit edildiğini, ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların sınırlarının yeniden belirlenmesi ve hatalı tespit edilen dört dönüm arazinin davacılar adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... Kadastro Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile ve davalı ... yönünden esastan reddine, eski 164 ada 19 parsel, yeni 1116 ada 16 parsel ve eski 164 ada 16 parsel ve yeni 1116 ada 29 parsel numaralı taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tescillerine, çekişmeli A harfli bölüme yönelik tescil talebi yönünden görevsizliğe karar verilmiş, hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.