Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1279 K.2025/7063

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2000 yılında yapılan arazi kadastro çalışması sırasında; ... ili ... ilçesi ... Yeni köyünde bulunan 1 77... parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına 336,06 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi temsilcisi dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... Kasabasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na göre yapılan kadastro çalışmaları neticesi ... Kasabası ... mevkiinde bulunan 1 77... parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu tespitin iptalini ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Hadim Kadastro Mahkemesinin 16.02.2006 tarihli ve 2004/61 Esas, 2006/9 Karar sayılı kararı ile; dava konusu parselin bir kısmının 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu, bir kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, (A) harfiyle belirtilen 203 m²lik kısma ilişkin tespitin iptaline, bu yerin orman vasfıyla Hazine adına adanın son parsel numarası verilerek tesciline, (B) harfiyle belirtilen 133,08 m²lik kısmının ada ve parsel numarası aynı kalmak suretiyle tespit gibi tesciline karar verilmiş; davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.10.2009 tarihli ve 2009/12322 Esas, 2009/14600 Karar sayılı ilamı ile; eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyan İlk Derece Mahkemesinin 14.07.2017 tarihli ve 2013/13 Esas, 2017/5 karar sayılı kararı ile; davanın reddine.

1 77... parsel sayılı taşınmazın ölü tespit maliki ... mirasçıları adına aynı nitelik ve yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 20.10.2021 tarihli ve 2021/13113 Esas, 2021/10643 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü yönünden Orman İdaresi lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu, ancak bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonunda, Orman İdaresi lehine oluşan usulü kazanılmış hak dikkate alınmadan taşınmazın tamamının tespit gibi tesciline karar verildiği, çekişmeli taşınmazın bozma öncesi verilen karara esas alınan bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi,

aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, bu bölüme yönelik davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına, davacı ...

İdaresinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu 1 77... parsel numaralı taşınmaz hakkında düzenlenen 31.08.2005 tarihli fen/teknik bilirkişisi ek raporunda (A) harfi ile belirtilen 203 m² yüzölçümündeki kısma ilişkin tespitin İptaline, bu yerin Orman vasfı ile Hazine adına tesciline,

(B) harfi ile belirtilen 133,08 m² yüzölçümündeki kısma ilişkin tespitin ise dosya kapsamında uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu bölüme yönelik davanın reddi ile, taşınmazın ölü tespit maliki ... mirasçıları adına aynı nitelik ve belirtilen yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, karşı davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; dosyada yer alan orman bilirkişisi raporlarının eksik incelemeler içerdiğini, (B) harfi ile belirtilen taşınmazın orman alanı dışına çıkartılmasının orman bütünlüğünü bozacağını, hava fotoğrafları ve memleket haritasında da birçok yapraklı ağacın bulunduğunu, eksik ve hatalı inceleme sonucunda karar verildiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre,

uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.