Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1422 K.2024/5002

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, davacılar ................. Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davacıların babası olan ...'in galle fazlasına ilişkin icmal tablosunda vakıf evladı olarak kayıtlı olduğu ve galle hesabı yapılıp ödeme tahakkuku çıkartılan şahıslar listesinde bulunduğu, alınan bilirkişi raporunda davacıların murislerinin vakfiye şartı gereği vakıf kurucusunun galleye müstahak erkek evladı olarak subuten vakıf listesine kayıtlı olması neticesi ile bu erkek evlatların kendi evladı ve evlad-ı beynelerine tevzi ve taksim şartı dercedildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacıların .............Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir.

Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacıların babası ...'in vakıf evlat listesinde yer almasına, davacıların üstsoyuna galle fazlası olarak 109,10 TL ödenmiş olmasına, vakfiye gereğince galleye müstehak erkek vakıf evladı öldüğü zaman, çocuklarına babalarının hissesine düşen gelir fazlasının eşit olarak taksiminin şart edilmesine,alanında uzman bilirkişi tarafından dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek ispat külfetinin davacılar üzerinde olduğu, davacıların nüfus kayıtları üzerinden silsile yoluyla vakfedenle soy bağı tesis edilmeksizin, eksik inceleme ile karar verildiği, arz ve izah edilen sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti ile birikmiş galle fazlası alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.