Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1423 K.2023/6613

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 415 ada 3 parsel ... 4663 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri davacı ...’un kullanımında olduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Mahallesi 415 ada 3 parsel ... taşınmazın, 1995 yılından beri kendi kullanımında olduğunu, ancak tespit sırasında bu taşınmazın bir kısmının köy yoluna dahil edilerek tescil harici bırakıldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile bu bölümün kendi kullanımında bulunduğuna dair zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... Köy Muhtarı tarafından yargılama gideri yönünden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, kamu yararı gereği resen inceleme yapılarak istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.02.2022 tarih ve 2021/6466 Esas 2022/699 Karar ... ilamıyla; " Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından İlk Derece Mahkemesinin hükmüne karşı sadece yargılama giderlerine yönelik olarak istinaf talebinde bulunulduğu gözetilmeksizin, istinaf incelemesinin kapsamını düzenleyen 6100 ... HMK'nın 355/1. maddesinde ifade edilen "Kamu Düzenine Aykırılık" kavramının hatalı olarak yorumlanması suretiyle, dosyanın esasına girilerek yazılı gerekçeyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu " gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, hakkında temyiz talebi bulunmayan davanın esası hakkında hükmün kesinleştiği gözetilerek davalı ... Köy Muhtarının istinaf talebinin kabulü ile kanuni hasım durumunda bulunan davalılara yargılama giderleri yükletilemeyeceğinden istinaf talebinin kabulüne, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.