Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1524 K.2023/6660

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 268 parsel ... 5.694,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 yılından beri ...’nun kullanımında olduğu ve parsel üzerindeki betonarme iki katlı ev ve üç adet kargir ahırın adı geçene ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili, çekişme konusu taşınmazın müvekkilinin babası tarafından satın alınarak müvekkiline verildiğini ve üzerindeki binanın da müvekkilinin babası tarafından yaptırıldığını öne sürerek, müvekkili adına kullanıcı ve muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; “kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte taşınmazın davacı ...'in fiili kullanımında bulunduğunun sabit olduğu, çekişmeli taşınmazın 1980 yılların başında tarafların kardeş olan babaları ... ve ... tarafından satın alındığı, 1984 yılında ise 08050 yevmiye no'lu azilname ile ...'in kardeşi ...'ı vekil olarak kendi adına işlemlerini sürdürmesinden azlettiği, bu süreçlerde ... ile ...'in evli olduğu, tarafların evlilik nedeniyle kendilerine ait aile evinde yaşaması iradesi ile 1987 yılında muhdesatların inşasına başladığı, iki katlı ev ve ahırın kısım kısım yapılarak 1991 yılında muhdesatların tamamlandığı,

muhdesatın ...'nin emek ve parasal yönden katkıları ve ...'nin amcası davacı ...'in babasının parasal katkıları (kızı ve yeğeni adına) tamamlandığının anlaşıldığı ve kök murisler tarafından davacı ve davalılara bırakıldığı,

taşınmazlar ve muhdesatlar yönünden ...'ın ve ...'in hakkının taksimat nedeniyle terekelerinden çıkarak haklarının bulunmadığının anlaşıldığı,davalı tarafın iddia ettiği gibi ...'in katkısı olmadan muhdesatların inşa edildiği kabul edilse bile evlilik birliğinden kaynaklı ...'in muhdesatın yapımındaki emeği ve katkısı gereği 1/2 hakkının olduğu sonucunun değişmeyeceği yine ev ve muhdesatların yapımında ...'nin katkısının bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı gibi ...'nin katkısının davacı asil ... tarafından en azından emek olarak gerçekleştirildiği de yargılama da kabul edildiği ” gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile

çekişme konusu 142 ada 268 parsel ... taşınmazın kullanım kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın önceki yüzölçümü ve vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine. "1-6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2-İşbu taşınmaz ... kızı ... ... kullanımındadır.

Parsel üzerindeki betonarme 2 katlı ev ve 3 adet kargir ahır adı geçene aittir." şerhinin silinerek yerine "1987 yılından beri parsel üzerindeki betonarme 2 katlı ev ve 3 adet kargir ahır 1/2'şer hisselerle ... oğlu ... ve ... kızı ... ...'na aittir." şerhinin düşülmesine, karar verilmiş, hükmün davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun “davacının çekişmeli taşınmazı ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatları aralarında bulunan evlilik ilişkisi de 2000 yılında fiili olarak sona erdiğinden davacının gerek fiili ayrılık sonrası, gerekse boşanma kararı sonrası çekişmeli taşınmazları asli zilyet sıfatı ile kullandığı ve taşınmaz ve üzerinde bulunan muhdesatlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanıcının davacı olduğunun tespit edilmesine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekir iken,

yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu” gerekçesiyle kabulü İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, davanın kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 142 ada 268 parsel ... taşınmazın kullanım kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın önceki yüzölçümü ve vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların beyanlar hanesine. 6831 ...

Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 1990 yılından beri ... ...'nun kullanımındadır. Parsel üzerindeki betonarme iki katlı ev ve üç adet kargir ahır ... ...'na ait olduğunun şerh düşülmesine, karar verilmiş ve ... bu karar davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre,davalı Hazine vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

2. 3402 ... Kadastro Kanun'un Ek 4 üncü maddesi uyarınca. 6831 ... Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 ... Kanunla değişik 2 inci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 ..., 05.06.1986 tarihli ve 3302 ...

Kanunlarla değişik 2 inci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir.

Kullanım kadastrosunun amacı 31.12.2011 tarihinden önce taşınmazda fiili kullanımı bulunan hak sahibinin belirlenmesidir.

Dosya kapsamı uyarınca, tarafların 1976 yılından beri evli olduğu, 2000 yılında davalının evi terk ettiği, çekişmeli 142 ada 268 parsel ... taşınmazın tarafların kardeş olan babaları ... ve ... tarafından satın alınarak üzerine tarafların evlilik birliği içinde yaşamaları için bir ev yapıldığı ve kök murisler tarafından davacı ve davalılara bırakıldığı anlaşılmakta olup hayatın olağan akışına göre muhdesatın yapımında davacı ve davalının gerek emek gerekse maddi katkısının bulunduğunun İlk Derece Mahkemesince kabulünde de bir isabetsizlik yoktur.

Öte yandan. 31.12.2011 ve kullanım kadastro tarihi olan 07.06.2018 tarihi itibariyle çekişmeli taşınmazın davacının kullanımında olduğu hususu da uyuşmazlık dışıdır. Hal böyle olunca; davanın kabulü ile davacı ... adına kullanıcı şerhi verilmesi, üzerindeki muhdesatın ise davacı ... ile davalı ...’ye eşit hisselerle ait olduğuna karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle “Parsel üzerindeki betonarme iki katlı ev ve üç adet kargir ahır ... ...'na ait olduğunun şerh düşülmesine” karar verilmesi doğru görülmemiştir.