Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1735 K.2023/6817

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 185 ada 1 parsel ... 398,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık bahçesinin 1981 yılından beri Nevzat ...'in fiili kullanımında olup, halen kendisine ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 05.09.2012 tarihinde tescil edildikten sonra 14.11.2014 tarihinde 6292 ... Kanun gereğince Nezahat ...'e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde, çekişmeli 185 ada 1 parsel ... taşınmazın 1/2 kısmının kendisine ait olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile iddiasına konu kısmın adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ..., cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.06.2017 tarihli ve 2017/116 Esas, 2017/557 Karar ... kararıyla; "...çekişmeli taşınmazın 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmaz evveliyatında 3. Kişiye ait olup, üzerinde iki adet ev bulunduğu, davacı ve davalı tarafın bu evleri ayrı ayrı satın aldıkları ve taşınmazların arasındaki sınırın satış yapılmadan evvel sabit hale getirildiği,

tarafların bu sınırlar doğrultusunda taşınmazları satın aldıkları ve bu sınırlar dahilinde kullandıkları..." gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli 185 ada 1 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından ibraz edilen raporda "A" harfi ile gösterilen 198,44 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapu kaydının iptali ile bu kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.11.2017 tarihli ve 2017/2202 Esas, 2017/2033 Karar ... kararıyla; "...dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce 6292 ... Kanun uyarınca davalıya satıldığı ve idari işlem niteliğindeki satış işlemi iptal edilmeden davanın görülebilme olanağı bulunmadığı..." gerekçesi ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/1-b-2 maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/116 Esas, 2017/557 Karar ... kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı asil temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 27.04.2022 tarihli ve 2022/789 Esas, 2022/4183 Karar ... kararı ile; "...davalı ...'in, dosya kapsamındaki kayıtsız ve şartsız kabul yönündeki beyan ve dilekçeleri ile açılan davayı kabul ettiğinin anlaşıldığı ve 6100 ... Kanun'un 308 ve devamı maddelerine göre de kabulün, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu açıklanarak davalı tarafından dava kabul edildiğine göre davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalının kabul beyanı gözardı edilerek bu hususta bir değerlendirme yapılmaksızın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğuna..." değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "...davalı tarafın davayı kabul ettiği..." gerekçesi ile davacının davasının kabul nedeniyle kabulüne, çekişmeli 185 ada 1 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisi Muammer ... tarafından ibraz edilen raporda "A" harfi ile gösterilen 198,44 m2 yüzölçümündeki kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, 07.06.2017 tarihli bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 0,94 m2 kısmın davalıya ait olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın iddia konusu kısmının hangi yanın fiili kullanımında bulunduğu, bu kapsamda davalının davayı kabul edip etmediği ve kabul mevcut ise bu kısmın tapu kaydının iptal edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanun'un 308 ve devamı maddeleri ile 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun'un 6 ncı maddesi

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,