Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1889 K.2023/6876

Taraflar arasındaki 6292 ... Kanun kapsamında satın alınan taşınmazın yüzölçüm eksilmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalılardan Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, bu defa davalılardan ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanun'da (6100 ... Kanun) yeni düzenleme ile getirilen istinaf yolu, İlk Derece Mahkemesi ile temyiz incelemesi arasında, ikinci derece bir denetim mekanizması ve kanun yoludur.

6100 ... Kanun'un yargılama sitemine göre, İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararlarına karşı öncelikle istinaf yoluna başvurulmalıdır. Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu üzerine tarafın istinaf başvurusunun usulden/esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırarak yeniden hüküm kurulabilir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeni karar verilmesi halinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır.

Taraflardan birisinin İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmaması halinde kamu düzenine aykırılık yok ise diğer taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşacaktır. Karşı tarafın istinafı üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının değiştirilmemesi halinde, istinaf etmeyenin temyize başvurması usulü müktesep hak ilkesine aykırı olacaktır. Zira, istinaf mahkemesine götürülmeyen bir kararın temyiz incelemesi söz konusu olamaz. Dolayısıyla tarafların istinaf incelemesinin kapsamı dışında bıraktığı hususlar, kendiliğinden temyiz incelemesinin de kapsamı dışında bırakılmış sayılır.

1136 ... Avukatlık Kanunu’nun 56 ıncı maddesine 4667 ... Kanun'un 36 ncı maddesine 02.05.2001 tarihinde eklenen ek fıkra gereği. "Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebilir.

Bu yetki belgesi vekâletname hükmündedir." aynı Kanunun 75 inci maddesi ise "Dava için birden fazla vekil görevlendirilmiş ise vekillerden her biri, vekâletten kaynaklanan yetkileri, diğerinden bağımsız olarak kullanabilir. Aksi yöndeki sınırlamalar, karşı taraf bakımından geçersizdir" hükümlerini içermektedir. Diğer taraftan, 7201 ... Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesi gereğince "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.

Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır..."

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair kararın dosyada davalı ... adına tevkil yetkisi de içeren vekaleti bulunan Av. ... tarafından yetki belgesine istinaden davalı adına 12.03.2021 tarihli ilk duruşma ile karar duruşması olan 29.09.2021 tarihli duruşmaya katılan Avukat ... elektronik tebligat yolu ile 29.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde davalı ... vekilinin istinaf isteminde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Diğer davalı Hazine vekilinin istinaf istemi ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, bu defa İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesinin davalı Hazine vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararını temyiz etmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalı ... vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

GK/Karşılaştırıldı.