Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2032 K.2023/6029

...

MAHKEMESİ

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/447 E., 2023/34 K. ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Sakarya Kadastro Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : ...

SAYISI

2021/105 E., 2021/77 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince görevsizlik nedeni ile davanın reddine, ek karar ile de süresi içerisinde görevli Mahkemeye gönderim talebi olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararın, davalılardan... Belediyesi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. ... Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi Kadastro Güncelleme Yönetmeliği hükümlerine göre 2021 yılında yapılan güncelleme çalışmaları kapsamında düzenlenen askı ilan cetvelleri 18.05.2021 ilâ 16.06.2021 tarihleri arasında 30 günlük askı ilanına çıkartılmıştır.

2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 225 parselin önü, 225 ile 231 parselin arasında kalan kısmın 2000 yılından bu yana davacı tarafından tarla olarak kullanılmasına rağmen sazlık ve bataklık olarak nitelendirildiğini ileri sürerek bu alanın kadastro çalışmalarına dahil edilerek davacı adına tespit ve tescil edilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Mahkeme, dosya üzerinden inceleme yaparak karar verdiğinden davalıların davaya cevap verme durumu olmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı ve açılan davada kadastro mahkemesi değil, genel mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

2. Görevsizlik kararının taraflara tebliğ edilmesinden sonra görevsizlik kararının 15.01.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine 02.02.2022 tarihli ek karar ile görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde tarafların dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunmadıkları gerekçesi ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 20/1 inci maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 02.02.2022 tarihli ek kararına karşı davalı ... Belediyesi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... Belediyesi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiği gibi lehlerine de vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği, bunun üzerine 2021/105 Esas ve 2021/77 Karar ... ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, görevsizlik kararı verilen ilk kararda davalı ... adına vekile verilmiş bir vekaletname bulunmadığı gibi yargılama aşamasında herhangi bir vekalet sunulmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince ek kararda davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı ... Belediyesi vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Kanun'un 353/(1)-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir .

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... Belediyesi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... Belediyesi vekili temyiz dilekçesinde özetle; davayı kazanan kurum olan davalı ... Belediyesi lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, temyize getirilen husus ise görevsizlik kararı sonrası davanın açılmamış sayılması kararı ile görevsizlik kararından sonra dosyaya vekalet sunan davalı lehine vekalet ücreti verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanun'un 20, 114,115, 320, 323, 331, 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/a ve 36/A maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...