Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2043 K.2023/6838

Taraflar arasında ... ... 2. Kadastro Mahkemesinde yargılamanın iadesi davasında verilen hükme karşı talep edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez yargılamanın iadesini talep edenler vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... ilçesinde ... Mahallesi çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, 154 ada 10 parsel ... taşınmaz, 6831 ... Kanun uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek, kullanıcısız olarak, Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/166 Esasında açılan dava sonucunda verilen 06.03.2012 tarihli ve 2021/265 Karar ... kararla, ... ili ... ilçesinde ... Mahallesi 154 ada 10 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine taşınmazın kullanıcısının ... olduğu yönünde şerh verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir.

Yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesinde ... Mahallesi 154 ada 10 parsel ... taşınmazın kullanıcısının ... olmadığını, sahte satış senedine dayanıldığını belirterek, ... Kadastro Mahkemesi'nin 06.03.2012 tarihli ve 2010/166 Esas ve 2021/265 Karar ... dosyanda yapılan yargılamanın yenilenmesini ve davaya müdahale taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dosyanın 06.03.2012 tarihinde karara çıktığı, bu nedenle bu aşamada müdahil talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, yine, davada taraf olmayan 3. Kişilerin yargılama iadesine başvuru koşullarının sayılmış olup, yargılama yenilenmesi talep edenin asıl dosya taraflarının yerine geçen olmadığı gerekçeleriyle, talepte bulunanlar , ..., ...'nin yargılamanın yenilenmesi ve asli müdahale taleplerinin reddine karar verilmiş olup, hükme karşı talep edenler vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; ve ... bu karar, talep edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar (yargılamanın yenilenmesini talep edenler) vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.