Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2142 K.2025/5197

İlk Derece Mahkemesince verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili 09.07.2007 tarihli Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile .... ilçesi ... Mahallesi 17 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın bir kısmının 2/B madde uygulaması ile orman niteliğini kaybetmiş olması nedeni ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, bu nedenle tapu kaydının kısmen iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Orman İdaresi, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde iken Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiş davaya fer'i müdahil olarak katılmıştır. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesi ile dava konusu taşınmazın hiçbir şekilde orman tahdidi içerisinde olmadığını, evveliyatının tarla ve sonrasında köy yerleşim alanı olduğunu ve müvekkillerinin Ziraat Bankasından bedeli karşılığında aldıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada görevsiz mahkemece daha önce yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarından sonra 3 kez karar verildiği, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 2017/8133 Esas ve 2020/893 Karar sayılı 20.02.2020 tarihli ilamı ile onandığı, dosyanın Mahkemenin iş bu esasına kaydedildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre;

... ilçesi ... köyü/Mahallesi eski 17 ada, 2 parsel yeni 180 ada 1 parsel numaralı dava konusu taşınmazın, fen bilirkişi ...'nun 27.03.2015 tarihli raporunun eki krokide sarı renk ile aynı bilirkişinin 30.05.2011 tarihli raporu ve krokide kırmızı renk ile gösterilen kısmının 1989 yılında yapılan 2/B kadastrosu ve 2010 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un ek:4. madde kapsamı gereğince yapılan çalışmada orman sınırları içerisinde kaldığı,

Orman yüksek mühendisi 26.09.2011 tarihli raporunun 2. sayfasında gösterilen krokisinde, dava konusu 5.291 m² yüzölçümlü taşınmazın 4177 m² sinin toplu tarım alanı içinde kaldığı, krokide kırmızı renkle gösterilen 1114 m² olan bölümün Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve 30.11.1981 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, 6831 sayılı kanun'un 1. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 17. maddesi gereği orman sayılan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının kadastro sonucu oluşturulan bir tapu kaydı olmayıp,

zabıt kaydından Ziraat Bankasınca ifraz edilerek oluşturulan zabıt kaydı olduğu, oluşan tapu kaydının dava konusu bölüm yönünden yolsuz tescil niteliğinde olduğu, dava konusu alanın Hazine adına tespit görmesinin yasal zorunluluk olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.TEMYİZ

A.Temyiz sebepleri İlk Derece Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından kararın bozulması talebiyle temyiz edilmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan kısmın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamında, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının tetkikinden, taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğu, çekişmeli taşınmazın tapu kaydına 26.05.1995 tarihinde 2/B madde şerhi konulduğu görülmüştür.

Dava tarihinden sonra 26.04.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) 7. maddesinin (a) bendi "Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir

ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır.

Ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir" hükmünü içermektedir.

6292 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yukarıda zikredildiği gibi bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı ve açılan davalardan vazgeçileceği düzenlenmiştir. Bu itibarla; İlk Derece Mahkemesince, 6292 sayılı Kanunun anılan emredici hükmü gereğince "davacı Hazinenin 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vazgeçmiş sayılmasına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.

V.KARAR