Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2144 K.2024/7974

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle " ... hükme esas alınan 18.12.2018 havale tarihli harita bilirkişi raporunda yapılan açıklamalar ile ekinde bulunan çakıştırma krokilerinin çelişkili olduğu, raporda yer alan açıklamada ilk tesis kadastro paftasına uygun şekilde sınır hattının gösterildiği belirtilmiş ise de krokilerde gösterilen ilk tesis kadastrosu sınırları ve keşif ile belirlenen sınırların örtüşmediği açıklanarak,

amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, dava konusu taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması,

sonrasında mahallinde keşif yaparak sonuca göre karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "... güncelleme kadastrosu sırasında davacıya ait 249 ada 14 parsel sayılı taşınmazın batı ve güneyinde yer alan yol ile olan sınırında uygulama hatası yapıldığının anlaşıldığı ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 249 ada 14 (eski 1406) parselin güncelleme kadastrosundaki tespitinin iptali ile 06.12.2022 tanzim 27.12.2022 havale tarihli haritacı bilirkişi heyeti raporunda belirtilen şekil ve koordinatlarla 7.732,68 m2 olarak güncelleme kadastrosunun tespiti ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır.

İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde " Aydın ili, Efeler ilçesi, Tepecik mahallesi 249 ada 14 (eski 1406) parselin güncelleme kadastrosunda ki tespitin iptali ile 06/12/2022 tanzim 27/12/2022 havale tarihli haritacı bilirkişi heyeti raporunda belirtilen şekil ve koordinatlarla 7.732,68 m2 olarak güncelleme kadastrosunun tespiti ile tapuya tesciline," karar verilmiş ancak kararda, yoldan hangi bölümlerin davacıya ait taşınmaza eklendiği açıkça belirtilmemiştir. Bu haliyle hükmün infazı kabil olduğundan söz edilemez.

Bu itibarla; İlk Derece Mahkemesince, infazı kabil olmayacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve bozma nedenine göre sair yönlerine incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.