Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2329 K.2023/6723

Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 226 ada 10 parsel ...

187,86 m² yüzölçümlü bahçe nitelikli taşınmaz 14.07.2010 tarihli kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayıyı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki üç katlı kargir binanın 10 yıldan beri ...'ın kullanımında olduğu şerh edilerek hazine adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmeksizin 24.08.2010 tarihinde tespit gibi tescil edilmiştir.

Taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmazın 166,98 m²'lik bu kısmın imar uygulaması sonucunda bedelsiz olarak ve herhangi bir hak ve tazminat talep etmeksizin hazineye iade veya kamuya terk edilecektir" şerhi 10.04.2015 tarihli 4302 yevmiye numarasıyla işlenerek taşınmaz ... adına 6292 ... Kanun gereği satış işlemiyle aynı tarihte tescil edilmiştir.

Davacılar vekili taşınmazın muristen intikal edip tüm mirasçılar lehine şerh tesis edilmesi gerektiğini, taşınmazın beyanlar hanesindeki "Taşınmazın 166,98 m²'lik bu kısmın imar uygulaması sonucunda bedelsiz olarak ve herhangi bir hak ve tazminat talep etmeksizin Hazineye iade veya kamuya terk edilecektir" şerhinin yolsuz olduğunu açıklayarak, şerhin terkinini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince ...'ın hak sahibi olarak dosyada mevcut taahhütname ve yazılar ile doğrudan idareye satış başvurusu yaparak kendisinden taşınmazın 166,98 m2'lik kısmının imar uygulaması sonucunda bedelsiz olarak ve herhangi bir hak ve tazminat talep etmeksizin Hazineye iade ve kamuya terk edileceğinin taahhüt edildiği, bu taahhütname gereğince 10.04.2015 tarihli 4302 yevmiye ... satış yapıldığı ve taşınmaz kaydına bu yönde şerh konulduğu ve satış bedelinin tahsil edilerek kalan kısım için satış bedelinin hesaplanarak bu bedelin tahsili ile taşınmazın ... adına tescilinin sağlandığı,

bu durumda kamuya taahhütname olarak bedelsiz terk edilen 166,98 m2'lik kısmın bedeli satış bedelinden tenzi edilerek alınmadığı, yolsuz tescilin söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.