Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2411 K.2024/320

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddine, davalı ...'nin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kaldırılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi Arslanbeyli Mahallesi çalışma alanında bulunan 1370 parsel ... 5.077,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının ... olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 25.06.2012 tarihinde tescil edildikten sonra 19.09.2013 tarihinde ...'ye 6292 ... Kanun gereğince satılarak kayden intikal ettirilmiştir.

2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın satın alma yoluyla kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan beyanlardan taşınmazın uzun zamandır davacının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı ... istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tüm yasal işlemler tamamlanarak Hazineden satın alındığını, davanın kabulüne karar verilmesinin tamamen soyut bir karar olduğunu, taşınmazı Kanunlara uygun olarak satın aldığını ileri sürmüştür.

2.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı olmadığını, davanın tapuda malik olan aleyhine açılabileceğini, bu nedenle Hazine yönünden husumetten ret kararı verilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımından sonra açıldığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Hazinenin re'sen davaya dahil edildiği, ancak dosyanın tarafı olmadığı ve aleyhlerine açıkça hüküm oluşturulmadığından istinafta hukuki yararları olmadığından istinaf dilekçesinin reddine; davalı adına tescile esas hukuki işlemin 6292 ... Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayandığı ve idari işlemin ortadan kaldırılmadan tapu iptal ve tescil davasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davalı ...'nin başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalarının kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu ancak sehven davalı adına kaydedildiğini, davalının dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını ileri sürmüştür.

2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 ... Kanun gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptal edilip edilemeyeceği hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi 6292 ... Kanun'un 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,