KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2023/2418 E., 2025/2777 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2025
- Mahkemesi
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Karar Metni
398 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz tapuda davalı adına kayıtlıdır. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini savunmuştuır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ...'ın 17.08.2018 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen kırmızı renk ile taralı 4.922,68 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi ...'ın 17.08.2018 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen yeşil renk ile taralı 7.115,18 m²lik kısmı yönünden ise açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı hazine vekilinin vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/2418, K. 2025/2777, 9 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama