Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2553 K.2025/1291

Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

KARAR

Davacılar vekili, Hatay ili Payas ilçesi ... Mahallesi kain 172, 173 ve 174 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tesciline ilişkin Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1382 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, bu dosyanın yargılaması sırasında davalı Hazinenin itirazı üzerine taşınmazlarda orman kadastrosu yapıldığını öğrendiklerini, davacıların Osmanlı dönemi tapu kayıtları ve zilyetlik üzere hak sahibi olduklarını, taşınmazların orman niteliğinde bulunmadığını öne sürerek taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca bölgede yapılan uygulama çalışmalarında davaya konu taşınmazın bir kısmının orman vasfı ile orman alanı sınırları içerisinde bırakıldığı,

her ne kadar davacı ... parselleri aleyhine idareyi zorlayıcı nitelikte kullandığı taşınmaz bölümlerinin 2/B çalışmalarına konu edilmediği gerekçesi ile dava açmış ise de, Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi ve alınan raporlardan dava konusu taşınmazın orman olan alanlarının orman vasfını taşıdığı ve orman kadastro komisyonunca yapılan çalışmanın ve düzenlenen raporların yerinde ve doğru olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.