İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3109 K.2024/334

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar…

Esas2023/3109Karar2024/334Tarih30 Ocak 2024Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/3109 E., 2024/334 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez bir kısım davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 ... Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı .... ve müştereği adına kayıtlı eski 272 parsel ... 20.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 104 ada 28 parsel numarasıyla, 19.052,64 metrekare, davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 269 parsel ... 23.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 104 ada 1 parsel numarasıyla, 24.828,31 metrekare, davalı ... Kocapınar ve müşterekleri adına kayıtlı eski 268 parsel ...

34.080,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 104 ada 3 parsel numarasıyla, 35.439,25 metrekare, davalı ... ve müştereği adına kayıtlı eski 276 parsel ... 38.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 104 ada 5 parsel numarasıyla, 41.111,61 metrekare, davalı .... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 271 parsel ... 28.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 104 ada 29 parsel numarasıyla, 27.605,73 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., adına kayıtlı eski 270 parsel ... 63.600,00metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 104 ada 4 parsel numarasıyla 62.156,78 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda.

"Davaya konu taşınmazlardan 104 ada 4 parselin batısında bulunan 104 ada 1 nolu parselin ilk tesis kadastrosu ile 22/2-a çalışmasında bu sınır paftasına ve zemine aynen uyduğu, ancak güneyinde bulunan 104 ada 3,28 ve 29 parseller ile doğusunda bulunan 104 ada 5 parselin ilk tesis kadastrosu ile 22/2-a uygulaması ile oluşan sınırların paftasına uymadığının anlaşılmış olduğu " gerekçesiyle ... ili, Akdeniz ilçesi, Yanpar Mahallesi 104 ada 4 parsel, 104 ada 3 parsel, 104 ada 29 parsel, 104 ada 28 parsel ve 104 ada 5 parseller yönünden açılan davanın kabulü ile,

tespitlerinin iptaline ,01.06.2017 havale tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda.

(A) harfi ile gösterilen 285,85 m² alanın, 104 ada 5 parsel ... taşınmazın alanından çıkartılarak, (B) harfi ile gösterilen 312,11 m² alanın, 104 ada 28 parsel ... taşınmazın alanından çıkartılarak, (C) harfi ile gösterilen 368,99 m² alanın, 104 ada 29 parsel ... taşınmazın alanından çıkartılarak, (D) harfi ile gösterilen 192,72 m² alanın, 104 ada 3 parsel ... taşınmazın alanından çıkartılarak 104 ada 4 parsel ... taşınmazın alanına eklenmesine, bu haliyle davaya konu.

104 ada 4 parsel ... taşınmazın 63.316,45 m² yüzölçümü ile 104 ada 3 parsel ... taşınmazın 35.246,53 m² yüzölçümü ile 104 ada 29 parsel ... taşınmazın 27.236,74 m² yüzölçümü ile 104 ada 28 parsel ... taşınmazın 19.190,53 m² yüzölçümü ile 104 ada 5 parsel ... taşınmazın 40.825,75 m² yüzölçümü ile tespit malikleri adına tespit ve tapuya tesciline, 104 ada 1 parsel yönünden açılan davanın reddi ile, 104 ada 1 parselin tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş, hükmün, bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan kararın ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/3109, K. 2024/334, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/3109
Karar No
2024/334
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3110 K.2024/1400
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3111 K.2024/7816
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3112 K.2024/7817
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3113 K.2024/1401
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3114 K.2024/1402
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/3115 K.2024/376

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.