Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3281 K.2024/338

Taraflar arasında ... Anadolu 14.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ili ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 195 ada 8 parsel ... 475,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısı tespit edilemediğinden Hazine adına tespitinin yapıldığı, şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, hükmen taşınmazın fenni bilirkişi Mehmet Toksoy’un 11.02.2013 havale tarihli rapor ve krokisinde belirtildiği üzere B harfi ile belirtilen kırmızı renkte boyalı bölümünün 1990 yılında beri ... kullanımında olduğu şerhi verilmiş, taşınmazın 188,95 metrekare yüzölçümüne tekabül eden 3779/9507 payı 6292 ... Kanun uyarınca davalı ...’e satılmıştır.

Davacı vekili, 13.11.1989 tarihli gayrimenkul satış senedine dayanarak taşınmazın 216 metrekaresine maik sıfatıyla 27 yıldır zilyet olduğunu öne sürerek taşınmazın 26 metrekaresi için müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın 6292 ... yasa uyarınca yapılan taşınmazın satış tarihinden önce açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu “dava konusu taşınmaz payının 6292 ... yasa kapsamında satıldığı dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerle belirlendiğine, idari satış iptal edilmedikçe inceleme konusu davanın dinlenmesi mümkün bulunmadığına göre, yerel mahkemece aynı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmediği” gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.