Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/338 K.2024/3608

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Konya ili Kulu ilçesi Kozanlı Kasabası - ... Mahallesi çalışma alanında 2005 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında, 133 ada 18 parsel sayılı 3.107,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 sayılı Yasa gereğince oluşturulan tapu kaydı nedeniyle, davalı Hazine adına tespit edilmiş ve kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " ...'nın işgalinde olduğu " şerhi verilmiştir.

Davacı ... 31.01.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya ili Kulu ilçesi Kozanlı Kasabası - ... Mahallesi 133 ada 18 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının belli olup, malik sıfatı ile zilyetlik iradesiyle ekilip biçilmekte iken kendisine miras yoluyla intikal etmiş olduğunu, kadastroda taşınmazın Maliye Hazinesi adına tespitinin yapılmış olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kendisi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "... dava konusu taşınmaz üzerinde 1940'lı yıllarda da imar ihya yapılmış olduğu ve tarımsal amaçla kullanıldığı, komşu mera parseli ile nokta olarak sınırı olduğu, meradan açılma olmadığı ve dava konusu taşınmazın en az 1943 ve öncesi yıllardan itibaren tarımsal faaliyette kullanıldığı,

çekişrneli taşınmaz üzerinde Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1963 tarihine kadar davacı taraf ve bayiileri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14, 17 ve 46.maddelerinde belirtilen şartların gerçekleştiği ..." gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişrneli 133 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; 3402 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın Hazine adına yapılan tespitinin iptaline karar verilmeden davacı lehine tescil hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun taşınmaz hakkında doğru sicil oluşturulması açısından kamu düzenine ilişkin olduğu ve söz konusu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.