Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3406 K.2025/3627

:

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/2153 E., 2023/173 K.

KARAR

İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

....... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2020/3 E., 2022/266 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 05/08/2022 tarihli ek kararla istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ...köyü çalışma alanında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında 217 ada 17 parsel numarası altında kendisinin kullanıcı olarak yazıldığı tarlasının 2011 yılındaki kadastro tespit çalışmaları sırasında 233 ada 1 ve 2 parsel olarak ikiye ayrıldığını, parselin birisinin çalılık olarak diğerinin köy tüzel kişiliği adına tespit edildiğini, taşınmazların kendi tarlası olduğunu, içerisinde 70 yıllık meyve ağaçları ve ev bulunduğunu, 1960' lı yıllarda ev ve tarla vergisi ödendiğini beyan ederek,

yapılan kadastro işleminin iptali ile kadastro tespitine konu olan ... ...Mahallesi 233 ada 1 ve 2 parsellerin öncelikle adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tekrar 2/B niteliğine kavuşturularak kullanıcının kendisi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 10.07.2019 tarihli ve 2018/450 Esas, 2019/271 Karar sayılı kararla verilen, davanın reddine dair hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle yeniden yargılama yapılmak üzre dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası yapılan yargılama sonunda; "... 233 ada 1 parsel üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyetin yapılmamış olduğu, 233 ada 2 parselin Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra kullanıcısının tespitine yönelik davanın dinlenme olanığının bulunmadığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;

hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 05.08.2022 tarihli ek kararıyla, "istinaf harç ve masraflarının yatırılmaması nedeniyle gönderilen meşruhatlı tebligatın 14.06.2022 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, iş bu ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve Kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.