Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3508 K.2024/903

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında ... ili ... Köyü çalışma alanında bulunan tapuda davacı adına eski 86 parsel ... 18.162 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 116 ada 3 parsel numarası ve 17.118,42 metrekare yüz ölçümü ile tespit edilmiştir.

Davacı ... uygulama kadastrosunun hatalı yapıldığı, taşınmazının yüzölçümünün azaldığı iddiası ile tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.