Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3590 K.2023/6184

... ... ...

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ...,... ve 111 parsel ... muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 1/13' er paylı olarak ... ve müşterekleri adına; 90, 91 ve 112 parsel ... muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar ise, başka bir vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak 1/7' şer paylarla ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

2. Davacılar ... ve arkadaşları vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/247 Esasına kaydedilen 12.07.1969 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilleri olan davacıların murisleri adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmaza davalılar tarafından müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, vaki el atmanın önlenmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmesi nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

3. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... parsel ... taşınmazın tespitine esas alınan vergi kaydının taşınmaza uymadığı gibi, miktarından fazla olarak davalılar adına tespit edildiğini, kısmen de ormandan açılmak suretiyle kullanılmaya başlandığını, ormanların zilyetlikle kazanılamayacağını öne sürerek, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar cevap dilekçelerinde; davacıların dayandıkları tapunun taşınmazlara ait olmadığını, en az 50 - 60 yıldır murisleri ve kendilerinin zilyetliği altında bulunduğunu, dayanılan tapu kaydı buraya ait olsa bile hukuki kıymetini yitirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.07.2000 tarih ve 1973/37 Esas, 2000/110 Karar ... kararı ile, davacıların dayandığı Teşrisani 1315 tarihli 19 numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazların bir kısmını üç sınırı itibariyle kapsadığı, miktarı itibariyle ancak dava konusu 111 parselin bir kısmını kapsamakla birlikte dayanılan tapu kaydının tedavül görmediği, tespite esas alınan vergi kayıtlarının uygulanan taşınmazlara ait olduğu, taşınmazların uzun yıllardır davalı tarafın malik sıfatıyla zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, davacı tarafın burada hiç zilyetliğinin bulunmadığı,

davacıların dayandığı tapu kaydının davalı taraf lehine hukuki kıymetini yitirdiği, 90 parsel ... taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olup, dava konusu tüm taşınmazların kadim tarım arazisi niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davaların reddine, dava konusu 86, 87, 89, 94, 95, 96, 97, 98, 111 ve 114 parsel ... taşınmazların 240'ar pay kabul edilerek payları oranında ... ve paydaşları adına, 90, 91 ve 112 parsel ... taşınmazların 72 pay kabul edilerek payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacılar vekili ile davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların tespitlerine esas alınan vergi kaydının sınırlarının gayri sabit olup miktarından çok fazla olarak davalılar adına tespitlerin yapıldığını, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verildiğini açıklayarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davacı ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların tapu kayıtlarıyla müvekillerinin murislerine ait olduğunu, delillerin tam olarak incelenmeden karar verildiğini açıklayarak, hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu taşınmazlar üzerinde taraflar lehine mülkiyet koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 13,14, 18, 20, 21, 30/2 inci maddeleri,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve arkadaşları vekili ile davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

269,85 TL onama harcının temyiz eden bir kısım davacılardan alınmasına,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...