Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/381 K.2023/3325

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2019/2117 Esas, 2021/4325 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 193 ada 1, 181 ada 4, 7, 14, 16 ve 21; 188 ada 7-9 ve 12; 192 ada 2; 193 ada 4 ve 7 parsel ... muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar vakfiye hudutları kapsamında kaldığı gerekçesiyle ... ... Paşa Vakfı adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... çekişmeli 181 ada 14 ve 16, 188 ada 7, 9 ve 12, 192 ada 2 ve 193 ada 1 parsel ... taşınmazlara yönelik olarak; davacı ... ise 193 ada 1, 4, 7 181 ada 4 ve 21 parsel ... taşınmazlara yönelik olarak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış ve iş bu taşınmazların adlarına tescilini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların tespitin dayanağı vakfiye kapsamında kaldığını, davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2012 tarihli ve 2007/1470 Esas, 2012/59 Karar ... kararı ile çekişmeli taşınmazların dayanak vakfiye kapsamında kalmadığı ve davacılar yararına zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davacıların davalarının kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2013 tarihli ve 2012/13631 Esas, 2013/2311 Karar ... kararıyla "...Çekişmeli taşınmazların davalı idarenin dayandığı vakfiye kapsamında kalmadığı, vakfiye kapsamında kalsa dahi Hazinedar ... ... Paşa Vakfı’nın gayrisahih nitelikte olması nedeniyle taşınmaza zilyet olan kişinin zamanaşımı yoluyla taşınmazı iktisap edebileceği açıklanarak, davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile çekişmeli taşınmazlarda davacıların 25 - 30 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet olduğu; vakıf idaresinin dayandığı vakfiyenin dava konusu taşınmazları kapsamadığı ve uygulanabilir olmadığı, birleşen dosya davacısı ...'nın keşif mahallindeki beyanında dava konusu 193 ada 1 parsel ... taşınmaza açtığı davasından feragat etmesi üzerine, anılan davacının bu parsele yönelik davasının feragat nedeniyle reddine; diğer parsellere ilişkin davasının kabulüne; davacı ...'nın ise davasının kabulüne; çekişmeli 181 ada 14, 16, 188 ada 7, 9, 12, 192 ada 2 ve 193 ada 1 parsel ... taşınmazların davacı ..., 181 ada 4, 7, 21, 193 ada 4 ve 7 parsel ... taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 24.5.2021 tarihli ve 2019/2117 Esas, 2021/4325 Karar ... kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... İdaresi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazların tespitin dayanağı vakfiye kapsamında kaldığı, vakfiyenin usulünce uygulanmadığı,vakfın bir çok köylü ile kira sözleşmesi olduğu ancak bunların büyük bir bölümünün zayii olduğu, vakıf mallarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek ve re'sen tespit edilecek nedenleri dikkate alınarak onama kararının kaldırılmasını, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespiti sırasında vakfiye nedeniyle Hazinedar ... ... Paşa Vakfı adına tespit edilen taşınmazların zilyetlikle iktisap edilip edilemeyeceği ve davacılar lehine 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 üncü maddesinde yer alan koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası

3. Değerlendirme 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, davalı ... İdaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiştir.

2. Çekişmeli 181 ada 7 parsele yönelen karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; eldeki davada Mahkemece, çekişmeli iş bu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tutanak aslının dosya arasında bulunmaması nedeniyle, Dairemizce tutanak aslının; şayet taşınmaz başka dosyada davalı ise dava dosyasının iş bu dosya arasına konulması istenerek dosya mahal mahkemesine geri çevrilmiş olup; geri çevirme kararının gerekleri yerine getirilerek dosya Dairemize geri gönderilmiştir.

Bu kez yapılan inceleme sonucunda; çekişme konusu taşınmaz hakkında; iş bu eldeki davadan başka; ... Kadastro Mahkemesi'nin 2018/146 Esas, 2019/57 Karar ... dava dosyasında; 181 ada 7 parsel hakkında açılan davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi (Hazinedar ... ... Paşa Vakfı) adına tesciline karar verildiği ve bu parsel hakkında verilen kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmakta olup; eldeki davada ise aynı parselin davacı ... adına tesciline karar verilerek aynı parsel hakkında birbiriyle çelişen iki farklı hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.

Aynı parsel hakkında açılan davaların birlikte görülmesi gerektiği kuşkusuz ise de; ... Kadastro Mahkemesi'nin 2018/146 Esas, 2019/57 Karar ... kararı, 181 ada 7 parsel ... taşınmaz yönünden kesinleştiğine göre; bahsi geçen dava dosyasının iş bu dosya arasına konulduktan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek; infaza elverişli ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar verilmesi gerekir.

İlk Derece Mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerektiği bu sefer yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı İdare vekilinin karar düzeltme itirazları yerinde görülmüş, karar düzeltme itirazlarının bu yönden kabulü ile Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin onama ilamının bu parselle sınırlı olarak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının 181 ada 7 parsele yönelik olarak bozulması gerekmiştir.

VII. KARAR

1. Yukarıda (VI.C.3.1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının REDDİNE;

2. Yukarıda (VI.C.3.2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle; Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 24.5.2021 tarihli ve 2019/2117 Esas, 2021/4325 Karar ... kararının çekişmeli 181 ada 7 parsel ... taşınmaz ile sınırlı olmak üzere bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının 181 ada 7 parsel yönünden BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine,