Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3835 K.2024/1147

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın tespit malikleri adına tesciline karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro Müdürlüğünce, dava konusu Kırıkkale ili Çelebi ilçesi Halildede Köyü 2 parsel ... taşınmaza ilişkin tutanak ihya edilerek 287.800 m2 yüz ölçümü ile paylı olarak ..., Salih Ünver, Hanım Ünver, İsmail Ünver, Ümmet ve ... Ünver adlarına tespit edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kırıkkale ili Çelebi ilçesi Halildede Köyü içerisinde bulunan 2 parsel ... taşınmazın müvekkileri tarafından fiili taksiminin yapılarak ...'in 1/3'ünü, ...'in 1/3'ünü, ... ve ...'in de birlikte 1/3'ünü yaklaşık 50 yıldan beri ekip biçtiklerini, ancak söz konusu tarlanın tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını, tapu kaydında malik sütununun boş bırakılması durumunda malikin kim olduğunun anlaşılamadığının, bu durumda MK 713/2 maddesinin uygulanarak müvekkillerinin fiili kullanımı gibi 1/3'ünün ..., 1/3'nün ... ve kalan 1/3'ünün de Osman ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda MK 713 maddesinde düzenlenen olağanüstü zamanaşımı yolu ile iktisabın koşullarının oluşmadığını, davacı tarafın kesintisiz zilyet olmadığını, dava konusu yerin dere, mera, orman gibi olağanüstü zamanaşımı yolu iktisap edilemeyecek yerlerden mi olduğunun belirlenmesi gerektiğini, haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Köy Tüzel kişiliği temsilcisi dilekçesinde özetle; söz konusu taşınmazın köy tüzel kişiliğinde kalmasını, açılan davanın açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davaya konu Kırıkkale ili Çelebi ilçesi Halil dede Köyü, Taşlı Sulak mevkii 2 nolu parselde bulunan ve 278.800 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 1930 ve öncesinde Halildede isminde soyadı bilinmeyen şahsa ait olduğu, bu şahsın 1930 yılında vefat ettiği, vefat ettiği tarihe kadar taşınmazı kendisinin kullandığı, vefatından sonra ise Halildede'nin ilk eşi olan Rukiye'den olma Salih'in kaldığı, yine Rukiye'den olma Cemal'in ise bekar öldüğü, geride ikinci eşi ..., Ümmühan'dan olma çocukları Hanım, İsmail ve Salih'in kaldığı, yine Ümmühan ile ortak çocukları Hüsne'nin ise bekar öldüğü,

taşınmaz maliki olan Halildede'nin vefatından sonra taşınmazın herhangi bir şekilde taksim edilmediği, ancak erkek çocukların kullanmaya devam ettiği, 1951 yılında taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışması yapıldığı, bu çalışmalarda taşınmazın Halildede mirasçıları adına tespit gördüğü ancak bu çalışmalara itiraz edildiği, itirazın ne şekilde neticelendirildiğinin belli olmadığı ve sonuçlandırılmadığı yine 1967 yılında bu taşınmaz ile ilgili Keskin Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı,

Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1967/240 esas üzerinden dava açıldığı ancak bu dava dosyasının ne şekilde sonuçlandığının belli olmadığı gibi dava dosyasının ve gerekçeli kararın tüm aramalara rağmen bulanamadığı, davanın tarafların ve niteliğininde tespit edilemediği anlaşılmış olup, sonuç olarak Keskin Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan keşif, bilirkişi raporları, keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanık beyanları dikkate alındığında taşınmazın tarım arazisi olduğu, mera, yaylak, kışlak köy orta malı niteliğinde olmadığı,

Halildede'nin ölümünden önce ve sonrasında da tarım arazisi olarak kullanıldığının sabit olduğu anlaşıldığından Kırıkkale ili Çelebi ilçesi Halildede Köyü Taşlı Sulak mevkii 2 nolu parselin 26.01.2016 tarihli kadastro tutanağındaki tüm vasıf ve yüzölçümü ile birlikte tutanakta belirtilen malikler ..., Hanım Ünver, Salih Ünver, İsmail Ünver, Ümmet Ünver ve ...

Ünver adına tutanakta gösterilen payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili ve davalı ... Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş olup, davalı Hazine vekili ve davalı ... Köy Tüzelkişiliği vekili tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili ve davalı ... Köy Tüzelkişiliği vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.