Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/397 K.2023/4466

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili Çatalca ilçesi ... Mahallesi, 269 parsel ... taşınmaza komşu yaklaşık 7000 m2 taşınmazın tamamının babasından kalma tarla olarak ekip biçmekte olduğunu, nizasız fasılasız burayı malik olarak kullandıklarını, söz konusu taşınmazın hiçbir zaman orman olmadığını, ormana komşu tarım alanı olduğunu, müvekkilinin kullanımının malik sıfatıyla olduğunu, tescil davasına konu olan arazinin belediye, Hazine yada üçüncü kişilerle herhangi bir ilgisinin de olmadığını, dava konusu taşınmazın müvekkili adına olağanüstü zamanaşımı sebebiyle tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 715 inci maddesinde sayılan Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, bu nedenle zilyetlik yolu ile kazanılamayacağını, ... köyünün 1980 yılında onaylanan Nazım İmar planında kaldığından bu köydeki taşınmazların tamamının kazandırıcı zaman aşımıyla kazanılacak yerlerin dışında kaldığını, koşulları oluşmayan davanın reddini savunmuştur.

2.Diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 07.06.2017 havale tarihli rapor ve krokilerinde A harfi ile gösterilen 6863,99 m2 lik kısmın aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek kaydıyla davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar Hazine ve Orman İdaresi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 1/50000 ölçekli ... Metropoliten Alan Nazım İmar Planını kapsamında kaldığı, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 17 nci maddesi gereğince Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu, dava konusu taşınmazın Rumlardan kalan taşınmazlardan olduğu ve 1725 ... Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (1725 ... Kanun) gereğince Devlete kalan yerlerden olduğu, bu nedenle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı ... İdaresi vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını, özel mülkiyete konu olamayacağını, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli ve 2019/2269 Esas, 2020/1655 Karar ... kararı ile; istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece 29.3.2022 tarihli ve 2021/5698 Esas, 2022/3041 Karar ... karar ile; davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğuna değinilerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir

B. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile önceki hükümde direnilmesine karar verilerek aynı hüküm yeniden tesis edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili lehine zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu yönündeki İlk Derece Mahkemesi kararının doğru olduğunu, 1980 yılında yapılan imar planının kazanma engel nitelikteki planlardan olmadığını, olsa dahi bu tarihe kadar zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371, 373 üncü maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 26, 27 nci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Dairemizce direnme kararına yönelik yapılan inceleme sırasında Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün internet sayfasında yapılan parsel sorgulaması sırasında taşınmazın bulunduğu yerin 132 ada 1 sayısı ile Hazine adına tespit edildiğinin anlaşılması üzerine, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğin Kadastro Müdürlüğünden sorulması istenmiş olup, dosya arasına gönderilen Kadastro Müdürlüğünün 12.07.2023 tarihli cevabi yazısı ve kadastro tespit tutanağından, dava tarihinden sonra dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinde 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddeleri uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve taşınmaz hakkında 10.06.2016 tarihinde 132 ada 1 parsel numarasıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözönüne alınmalıdır.

3402 ... Kanun'un 26 ıncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; 27 inci maddesinde ise, İlk Derece Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir.

Bu durum karşısında; Bölge Adliye Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen çekişme konusu taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu göz önüne alınarak 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353 üncü maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.

3. Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesi direnme kararının açıklanan değişik gerekçe ile bozulmasına ve bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,