Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4088 K.2024/1508

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 361, 462, 741, 742, 743, 745, 746, 749, 750, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 761, 762, 763, 765, 766, 769, 770, 776, 777, 778, 779, 782 ve 783 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 361 ve 776 sayılı parseller ..., 741, 745 sayılı parseller Hıdır ve Zeynel Bozkurt, 462, 742, 743, 763, 770, 777 sayılı parseller Zeynel Bozkurt, 746 sayılı parsel ... ve ..., 749, 750, 753, 754, 755, 761 sayılı parseller Bertal Bozkurt, 756 ve 758 sayılı parseller ..., 762, 765 sayılı parseller ..., 757 sayılı parsel ..., 766 sayılı parsel ..., 769, 778, 779 sayılı parseller Hıdır Bozkurt, 782 ve 783 sayılı parseller ... adlarına tespit edilmişlerdir.

İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... dava dilekçesiyle; tapu ve vergi kayıtları ile miras yoluyla gelen hak ve zilyetliğe dayanarak dava açmış; yargılama sırasında müdahil ... ve arkadaşları, davacı ... yanında aynı nedene dayanarak, müdahil ... ise, 763 sayılı parsel yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'nun davasının reddine, davacılar ..., ..., ..., Halil Uluşan ve ...'ın davalarının kabulüne, dava konusu 361, 462, 741, 742, 743, 745, 746, 749, 750, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 761, 762, 763, 765, 766, 769, 770, 776, 777, 778, 7779, 782, 783 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanakları iptal edilerek her bir parsel toplam 13440 pay kabul edilmek suretiyle 6720 payı yukarıda miras payları belirtilen ... mirasçıları adına miras payları oranında,

3360 payı yukarıda miras payları belirtilen Halil Uluşan mirasçıları adına miras payları oranında, 3360 payı da ... adına tesciline; dava ve temyize konu 782 ve 783 nolu parsellerin beyanlar hanesine binaların ...'a ait olduğu yönünde ... adına muhtesat şerhi düşülmesine karar verilmiş; hüküm, aynı dilekçe ile davacılar ... ve arkadaşları vekilleri ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya muhtevasına, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilleri ile davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1 inci maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunda olup İlk Derece Mahkemesince, hüküm fıkrasında, dava konusu edilen " 779 parsel sayılı taşınmazın " parsel numarasının " 7779 " olarak yazılmış olması ve dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, kadastro tespit tutanaklarının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)

370/2 nci maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Hüküm fıkrasının 1 ve 3 nolu bendindeki "7749" kelimelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve yerine, ayrı ayrı "779" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3.Mahkemece dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, kadastro tespit tutanaklarının iptaline karar verilmesi doğru olmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hüküm fıkrasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370/2 nci maddesi gereğince aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.