İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4358 K.2023/6138

...

Esas2023/4358Karar2023/6138Tarih23 Kasım 2023Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/4358 E., 2023/6138 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2023
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

...

MAHKEMESİ

Kadastro Mahkemesi

SAYISI

1983/21 E., 2014/135 K. ... ... ...

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...'ın davasının kabulüne, müdahil davacıların davasının reddine

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı ... 'ın davasının kabulüne, müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında; ... ili Iğdır ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 523 ve 524 parsel ... taşınmazlar sırasıyla 20.400,00 ve 15.280,00 metrekare yüzölçümüyle zilyetlik, tapu ve vergi kaydına dayalı olarak ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ...; Tapu ve zilyetliğe dayanarak çekişmeli 523 ve 524 parsel ... taşınmazların adına tespit ve tescilini istemiştir.

3. Davacı Hazine temsilcisi Sulh Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde; tapuya dayanarak taşınmazın Hazine adına tescilini istemiş, çekişmeli taşınmazlar için kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

4. ... oğlu ..., ... oğlu ... 27.05.1983 tarihli, ... oğlu ... 15.07.1970 tarihli müdahale dilekçelerinde ayrı ayrı; 523 ve 524 parsel ... taşınmazların 1936 yılında babalarına iskanen verildiğini ileri sürerek adlarına tescillerini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalı ... ve ...; Taşınmazın 1936 yılında iskan hakkı olarak kendilerine verildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların gayrimüslimlerden kalma emval-i metruke olduğu, Hazine tarafından kendisine 1935 tarih ve 30/1 ada-parselli tapu kaydı ile mal edildiği yapılan keşif ve toplanan delillerle sabit olduğu, bu kaydın, davalı taşınmazın bulunduğu köyün bir kısmını da içine aldığı, çözülmesi gereken sorun ve çekişmenin; bu taşınmazın, Hazine tarafından kendi adına tapulandıktan sonra bu taşınmazın iskan yoluyla dağıtılıp dağıtılmadığı, Hazinenin burada mülkiyet hakkı bulunup bulunmadığı,

eğer dağıtılmışsa taraflardan hangisi adına dağıtıldığının tespiti noktasında toplandığı, davacı ... tarafından dayanılan 11.11.1954 tarih ve 3 ada 59 parsel ... iskan tapusunun yüzölçüm, zilyetlik durumu, mevki ve sınır olarak dava konusu iki taşınmaza tam olarak uyduğu ve taşınmazların ölümüne kadar ... zilyetliğinde bulunduğu, müdahil davacıların dayandıkları iskan kayıtlarının hudutları itibariyle taşınmazı kapsamadığı,

kapsadığı düşünülse dahi aynı taşınmaza ait birden fazla tapu kaydının olması durumunda zilyetliğe değer verileceği gerekçesiyle davacı ...'ın açmış olduğu davanın kabulüne, diğer davacıların açmış olduğu davaların reddine, dava konusu Iğdır ili merkeze bağlı ...,... mevkiinde kain 523 ve 524 parsel ... taşınmazların, davacı ... oğlu ...'ın mirasçılarını gösteren dosya arasındaki Iğdır Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.12.2013 tarihli ve 2013/634 - 784 Esas ve Karar ... ... veraset belgesindeki paylarla, kadastro tutanaklarının tüm nev'ileriyle birlikte tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle ; çekişmeli 523 ve 524 parsel ... taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, taşınmazların 1935 tarih ve 30/1 ... tapu uyarınca Hazine adına kayıtlı olduğu ve taşınmazların bulunduğu köye ait iskan krokisi, haritasının ya da paftasının bulunmadığını, davacı ...'ın dayandığı tapu kaydındaki miktar ile tapulama tespitindeki miktar farkının neden kaynaklandığının belli olmadığını, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının tarafsız olmadığını, taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel mahkemeden aktarılan kadastro tespitine itiraz davasında çekişmeli taşınmazların iskan yoluyla dağıtıp dağıtılmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 2510 ... İskan Kanunu ( 2510 ... Kanun).

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle ; Davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/4358, K. 2023/6138, 23 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Sayısı
  5. I. Dava
  6. II. Cevap
  7. III. İlk Derece Mahkeme Kararı
  8. IV. Temyiz
  9. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  10. B. Temyiz Sebepleri
  11. C. Gerekçe
  12. V. Karar
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4358
Karar No
2023/6138
Tarih
23 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/4358 K.2023/11946
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4359 K.2023/6704
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/4359 K.2023/14388
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4361 K.2023/4955
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4362 K.2023/10775
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4363 K.2023/10620

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.