Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4425 K.2024/73

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve dahili davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ...köyü sınırları içerisinde bulunan ve dava dilekçesinde hudutları belirtilen 10.000 m2 lik tapusuz taşınmazın, davacı tarafından 1968 - 1970 yılları arasında imar ihya edilerek tarla haline getirildiğini, imar ihyanın 1970 yılında tamamlandığını, o zamandan bu yana davacı tarafından buğday, arpa ve sebze ekmek ve meyve ağaçları dikmek suretiyle nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığını ve taşınmaz içersine 1986 yılında ev inşa edildiğini, 1988 yılında eve elektrik bağlanarak abonelik işlemlerinin tamamlandığını, taşınmaz yönünden imar - ihya ve zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının davacı lehine oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davaya konu taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 9.403,25 m2 lik kısmının 1970'li yılların başından itibaren davacı tarafça imar ve ihya edilerek kullanılmaya başlandığının tanık ve mahalli bilirkişi beyanları ile sabit olduğu, imar - ihyaya yol açan kültürel faaliyetlerin eldeki mevcut hava fotoğraflarına dayanılarak halihazırda 1973 yılı ve öncesinde başladığının bilirkişilerce tespit edildiği,

davaya konu yerin nehir, deniz, dere bataklık ya da sazlık ve orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve Adana ili Ceyhan ilçesi Kurtkulağı Sağırlar mahallesinde kain 13.04.2015 tarihli fen bilirkişisi İ.Ö'nün raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen üzerinde ev bulunan toplam 9.403,25 m2'lik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılar Orman İdaresi, Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.