Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4629 K.2025/2597

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkeme kararı, davacılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili Kadastro Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Trabzon ili Akçaabat ilçesi ... Mahallesi kadastro çalışmaları içinde bulunup, orman kadastro alanı içinde olduğu beyan edilerek kadastro çalışmalarına dahil edilmeyen ...'ye ait tapulu arazinin tespit edilerek, orman tutanaklarında açıkça belirtildiği üzere orman sınırının ...'nin arazisi solda kalacak şekilde düzeltilmesi ve dava dilekçesinde sınırları bildirilen taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiş, Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine" dair karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2017/7756 Esas, 2020/496 Karar sayılı ilamıyla; "dava konusu 2595 sayılı orman parselinin idari yoldan tescil edildiği, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmakla 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 11/1 maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin uygulanma olanağının bulunmadığı,

bu nedenle, mahkemece yargılamaya devam edilip, tarafların sav ve savunmaları ile delilleri sorulup oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğuna" değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, "uzman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca devlet ormanı sayılan yerlerden olduğu" gerekçesi davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman sınırlamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu Trabzon ili Akçaabat ilçesi ..... Mahallesi 2595 parsel sayılı 21.332.250,00 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, ... tahsis kararı ile idari yoldan, orman vasfıyla, Hazine adına tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 15.11.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.