Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4680 K.2025/7036

Taraflar arasında görülen tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü;

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tespit harici bırakılan temyize konu taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının lehine oluştuğunu ileri sürerek, adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 24.11.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 5.567,01 metrekarelik bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli ve 2018/635 Esas, 2018/681 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.10.2021 tarihli ve 2021/10191 Esas, 10246 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “fen bilirkişileri dava konusu taşınmazın 1975 yılında bölgede yapılan arazi kadastrosunda orman olarak tespit dışı bırakıldığını belirtmelerine rağmen bu husus mahkemece araştırılmamış yine dava konusu taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasındaki görünümü incelenmemiş taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeden hüküm kurulmuştur.

Taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı zilyetlik süresinin başlangıç tarihi bakımından önemli olup öncesi orman sayılan bir taşınmazda zilyetlik süresine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten itibaren değer verileceği, öncesi orman sayılmayan bir yerde zilyetlik süresinin kullanım tarihi itibariyle başlayacağı şüphesizdir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu sebeple mahkemece, taşınmazın 1975 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında hangi sebeple tespit dışı bırakıldığı araştırılarak yöntemince orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulamasına göre taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılmayan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve fen bilirkişisinin 01.08.2022 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 5.567,01 metrekarelik taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.