Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4796 K.2023/6292

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.05.2023 tarihli ve 2021/12828 Esas, 2023/2646 Karar ... ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Asıl ve birleşen dosya davalıları ... vd. vekili, ... vd. vekili, ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesince verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmaz, 6831 ... Kanun'un 2. maddesi uyarınca nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırı dışına çıkarılan ve Hazine adına tescilli olan 198 parsel ... taşınmazda, 2924 ... Kanuna göre kullanım durumunun belirlenmesi amacıyla 09.04.1992 tarihinde yapılıp 02.03.1993 – 01.04.1993 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen kadastro çalışmalarında ......................'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiş, vaki itiraz üzerine 09.02.2001 tarihinde tescil edilmiştir.

Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi amacıyla 5304 ... Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 ... Kanun'un 22 maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca, yeniden yapılan çalışmada, teknik sebeplerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen paftalar yerine ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek tapu kayıtlarının düzeltilmesi sağlanır. Ancak, mülkiyet ve mülkiyetle ilgili haklar ile parselasyon, arazi toplulaştırması, ıslah, imar, sulama alanlarında arsa ve arazi düzenlemesi ve köy yerleşim haritaları yenileme çalışması kapsamı dışındadır.

Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 ... Kanun'un 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi ise, aynı Kanunun 26. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre kadastro mahkemeleri, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi halinde ve askî ilân tarihleri içerisinde açılacak davalarda görevlidir. Hal böyle olunca. 3402 ...

Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan tesbitlere karşı askı ilan süresi içerisinde dava açılması halinde, kadastro mahkemesi görevli olup; mahkemece yapılacak inceleme, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı hususlarının araştırılmasına ilişkindir. Bu davada taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin bir araştırma yapılamaz.

Bu taleplere yönelik açılan davalarda ise, görevli mahkeme 6100 ... HMK'nin 2. maddesi uyarınca genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleridir.

Somut olayda, mahkemece. 3402 ... Kanun'un 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarında tesbit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, davacı ...

Yönetiminin çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahditinin içinde kaldığı iddiasıyla bu bölümün tespitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile açtığı davanın, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı olarak dava konusu parselin mülkiyeti ve mülkiyetine yönelik bir hakka ilişkin olduğundan bu talep yönünden görevli mahkeme genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu halde, davanın 3402 ...

Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince yapılan pafta yenileme çalışmalarına itiraza dönüştüğü gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu..." hususlarına değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, bilirkişiler tarafından 2 no.lu haritada mutabakat zaptına göre hazırlanan rapora göre; krokide (A) harfi ile işaretli 2.553 m2'lik kısmın orman vasfı ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tesciline, kalan kısmının davalılar üzerinde aynen bırakılmasına karar verilmiş; hükmün, taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairenin 02.05.2023 tarihli ve 2021/12828 Esas, 2023/2646 Karar ... kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya yeniden incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı ... idaresi vekili, 08.09.2009 havale tarihli dilekçe ile ... Köyü eski 322 parsel yeni 27843 ada 160 parsel ... taşınmazın bir bölümünün yörede 14.05.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan bölümünün iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen fen ve orman bilirkişi raporularında dosyadaki orman kadastro haritası ve 22-a çalışmaları sonucu oluşan kadastro paftasına göre taşınmazın (A1) harfi ile gösterilen 85,08 m2'lik bölümü ile (A2) harfi ile gösterilen 149,34 m2'lik bölümünün orman sınırları içinde kaldığının belirtildiğini, yine aynı raporlarda dosya arasında bulunan mutabakat sınırları esas alındığında ise taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2.553 m2'lik bölümünün orman sınırları içinde kaldığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeden ve taşınmazın yörede yapılan tüm orman kadastrosu ve düzeltme çalışmalarındaki konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden hüküm tesis edildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmünde Dairece maddi hataya dayalı olarak onandığı kanaatine ulaşılmıştır.

O halde İlk Derece Mahkemesince taşınmazın bulunduğu yörede 1946 tarihinde yapılan orman tahdidi, 1980 tarihinde yapılan aplikasyon ve 2 nci madde çalışmaları, 1989 tarihinde yapılan 2/B çalışmaları ve 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) Ek 4 üncü maddesine göre yapılan düzeltme çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri ayrı ayrı getirtilmeli, taşınmazın bulunduğu alana ait geniş çaplı kadastro paftası temin edilmeli, yörede 3402 ...

Kanun’un 22/a maddesi uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin tutanak ve belgeler getirtilmeli, Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla keşif yapılmalıdır.

Keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup raporlanmalı, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına ve aplikasyon ve düzeltme çalışmalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli, tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli,

çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli ve bu suretle çekişmeli taşınmazın ilk orman tahdidine göre konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek aplikasyon ve düzeltme çalışmalarının ilk tahdide uygun olarak usul ve Kanun'un aradığı şartlar çerçevesinde yapılıp yapılmadığı belirlenmeli ve buna dair müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı ve krokili rapor alınmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.