Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4889 K.2023/5820

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/1793 E., 2022/1553 K. ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2015/300 E., 2016/309 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen zilyetlik şerhinin korunması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... Köyü çalışma alanında bulunan 25532 ada 1 parsel ... 3.354,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmış ve krokisinde (A) ile gösterilen 1.184,00 metrekarelik yerin 1/2 hissesinin ... , 1/2 hissesinin ...'nin 1995 yılından beri, krokisinde (B) ile gösterilen 2.170,00 metrekarelik yerin S.S ...

Konut Yapı Kooperatifinin 1995 beri kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, tapu kaydının beyanlar hanesine imar planında kamu alanına ayrılan yerlerden iken 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi kapsamında mükerrer fiili kullanım kadastrosuna tabi tutulduğuna dair şerh konulmuştur.

2.Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan ... ada 1 parsel ... taşınmazın 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi kapsamında Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, yapılan zilyetlik tespitinde vekil edeninin isminin kullanıcı olarak yazılarak askıya çıktığını ve itirazsız kesinleşerek tutanakların tapuya tescil edildiğini ancak Tapu Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen yazıyla, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silineceğinin ve 30 gün içinde dava açılması gerektiğinin belirtildiğini, taşınmazın uzun yıllardır davacının kullanımında olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazda davacı lehine yazılan zilyetlik şerhinin silinmemesine ve zilyetlik şerhinin korunmasına karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 21.12.2020 tarihli ve 2020/50 Esas, 2020/792 Karar ... kararıyla; kullanım kadastrosu çalışmalarında, davacı tarafın kullanıcı olarak belirlendiği, zilyetlik şerhinin İdarece silinmesi koşullarının gerçekleştiğine dair davalının savunması bulunmadığı gibi bu hususta herhangi bir belge de sunulmadığı, taşınmazın imar planında kamusal planda kalmasının zilyetlik şerhine engel teşkil etmediği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne, 25532 ada 1 parsel ... taşınmazda davacı lehine yazılmış bulunan zilyetlik şerhinin aynen korunmasına karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 29.06.2022 tarihli ve 2022/4253 Esas, 2022/6341 Karar ... kararıyla; 2577 ... İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (2577 ... Kanun) 2 nci maddesine göre idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davalarının idari dava olduğu ve idari yargının yetkisi kapsamında bulunduğu, somut olayda davacının talebinin idari işlemin iptali ile mevcut tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin korunması isteminden ibaret olup bu işlemlere yönelik itirazları incelemek konusunda idari yargının görevli olduğu, buna göre yargı yolu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek karar bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli ve 2022/1793 Esas, 2022/1553 Karar ... kararı ile bozma kararındaki gerekçelerle davanın yargı yolu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın idari işlemin iptali değil, kadastro işlemine itiraz mahiyetinde ayni hakka dayalı tapu kaydında düzeltim davası olduğunu, davacının kullanıcı olup olmadığının tespiti, dava konusu yerin 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ...

Kanun) kapsamında doğrudan satışı yapılıp yapılmayacağı hususunun belirlenmesini içeren bir dava olup davaya bakmanın adli yargının görevi dahilinde olduğunu, Tapu Müdürlüğünce gönderilen yazıda zilyetlik şerhinin silineceğinin belirtildiğini, yasa gereği davacının isminin silinmemesi, silinmiş ise yazılması, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesi, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, hükmedilecek ise daha az vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kullanım kadastosuna tabi olan taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin korunması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...