Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4933 K.2024/1401

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı adına kayıtlı bulunan eski 69 parsel ... 2500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 130 ada 62 parsel numarasıyla 1.323,98 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı adına kayıtlı bulunan eski 67 parsel ... 2.135,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 130 ada 63 parsel numarasıyla 2.101,58 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sonucunda kendisine ait Ereğli ilçesi Yıldızlı Mahallesi eski 69 yeni 130 ada 62 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, komşu parselin ise yüzölçümünün arttırıldığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; " keşifte yapılan tespitler, tanık beyanları ve bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere dava konusu taşınmazların yıllardır mevcut sınırlar dahilinde kullanıldığı, davacı ve davalının da dahil olduğu tapu maliklerince taşınmazların kenarından yol geçirilmesinin talep edildiği, bu istemin 3402 ...

Kadastro Kanunu' nun 22-a maddesi uygulaması sırasında yapıldığı, taşınmazların yüzölçümündeki değişikliklerin de bundan kaynaklandığı, bu haliyle uygulama kadastrosu çalışmasında Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine aykırı bir durumun bulunmadığı, çalışmanın mevzuata uygun olarak yapıldığının anlaşıldığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

" davacıya ait 130 ada 62 parsel ile davalıya ait 130 ada 63 parselin arasında hava fotoğrafı ve bilirkişi raporlarına göre kamulaştırma öncesi sabit sınır bulunmadığı, bu nedenle uygulama kadastro sırasında her iki parsel arası sınırın tapulama sınırlarına göre geçerli sınır tipinde oluşturulmasının doğru olduğu, davacı tarafça yola ayrılan kısma ilişkin açılmış dava da bulunmadığı, dolayısıyla mahkemece davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırı yön bulunmadığının anlaşıldığı " gerekçesiyle, istinaf isteminin 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.