Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4979 K.2024/1341

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

2009 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 5, 115 ada 16, 116 ada 4 ve 17, 117 ada 7, 14, ve 19, 118 ada 7, 12, ve 23, 119 ada 4, 120 ada 5, 121 ada 30 ve 38, 122 ada 55 ve 59 parsel ... muhtelif metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kadastro tutanaklarının malik hanesi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/39 esas ... dosyasında dava konusu olduğu gerekçesiyle açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespit tutanakları asılları 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Kadastro sırasında, konusu taşınmazların malik hanelerinin açık bırakılmasına gerekçe gösterilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/39 esas ... dava dosyasında; davacılar ... ve arkadaşları, ... Noterliğince 14.4.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini, bu taleplerinin mümkün görülmemesi durumunda tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir. ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/39 esas ... dosyası Safranbolu Asliye Hukuk mahkemesine devredilmiş, Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/335 esas ... dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde, mahkemece, ...

Noterliğince 14.4.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, tenkis talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 20.05.2015 tarihli ve 2014/39627 Esas, 2015/16154 Karar ... ilamı ile “14.04.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçerli olduğu, davalının murise bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tenkis talebinin de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma sonrası dava dosyası Mahkemenin 2015/815 ... esasına kaydedilmiş olup, halen derdest bulunmaktadır.

Dava konusu taşınmazların tespitinden önce, davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/24 esas ... dava dosyasında davacı, 14.04.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tenfizi ile dava konusu taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/24 esas ... dava dosyası mahkemenin görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince kadastro tutanakları ve dava dosyası birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda. "Açılan davanın Kabulü ile, ... ili ... ilçesi Bostancılar Köyü 122 Ada 55 ve 59 nolu parseller, 116 Ada 4 ve 17 nolu parseller, 119 Ada 4 nolu parsel, 120 Ada 5 nolu parsel, 121 Ada 30 ve 38 nolu parseller, 117 Ada 7, 14 ve 19 nolu parseller, 115 Ada 16 nolu parsel, 118 Ada 7 nolu parsel ve 112 Ada 5 nolu parsel,

118 Ada 12 ve 23 nolu parsellerdeki taşınmazların tamamının tarafların kök murisi ...'dan intikal ettiği ve murisin sağlığında düzenlenen 14/04/2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile bu taşınmazları davacıya bıraktığı anlaşıldığından kadastro tespitinin iptali ile dava konusu bu taşınmazların davacı ... adına tespit ve tesciline" karar verilmiş; hükmün davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından bu kez temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.