Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5000 K.2025/4408

BİRLEŞEN 2015/214 ESAS DOSYA DAVALILARI : ... ve Arkadaşları vekilleri Avukat ..., Avukat ...

BİRLEŞEN 2014/504 ESAS DOSYA DAVALISI

BİRLEŞEN 2015/214 ESAS DOSYA DAVACISI : Orman İdaresi vekili Avukat ... ASIL VE BİRLEŞEN 2014/504 ESAS DOSYA DAVALISI : Hazine vekilleri Avukat ..., Avukat ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2014/256 E., 2020/330 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (4721 sayılı Kanun) 1007. maddesine dayalı tazminat davası davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince Asıl ve Birleşen 2014/504 Esas sayılı davanın davalı Hazine yönünden kabulü ile, dava konusu Sakarya ili ... ilçesi ...

Mahallesi 478 Parsel numaralı taşınmazın tamamı için 4721 sayılı Kanun 1007. maddesi gereğince 393.558,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazine'den alınarak davacılara tapudaki hisseleri ve veraset ilamındaki payları oranında verilmesine, tapudaki takyidatların davacılara ödenecek bedele yansıtılmasına, Asıl ve Birleşen 2014/504 Esas sayılı davanın davalı ...

İdaresi yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Birleşen 2015/214 Esas sayılı davanın kabulü ile, Sakarya ili ... ilçesi ... Mahallesi 478 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekilleri ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Davacı ...’in nüfus kaydının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinden önce 12.01.2021 tarihinde öldüğü, Bölge Adliye Mahkemesi kararının adı geçen davacının avukatına tebliğ edildiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 513/1 inci maddesi uyarınca ölümle birlikte vekalet ilişkisi kendiliğinden sona ereceğinden söz konusu tebligatın usul ve kanuna uygun olmadığı,

Bölge adliyesi mahkemesi kararın ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin davacı ...’in mirasçılarına tebliğ edildiğine dair belgelerin de dava dosyası içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Projesi ile oluşturulan elektronik ortamda da bulunmadığı belirlenmiştir.

Buna göre adı geçen davacı ...’in mirasçılarına tebliğ yapılmış ise tebliğe ilişkin belgelerin dosya arasına konulması, yapılmamış ise usulüne uygun şekilde tebliğinin yapılarak temyiz süresinin beklenilmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.