Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5004 K.2023/5816

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2023/54 E., 2023/254 K. ...

I. DAVA

1.Uygulama kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan 75 ada 14 parsel ... 281,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 269,05 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2.Davacı asıl dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı bulunan 75 ada 14 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, bu eksikliğin uygulama kadastrosu sırasında hata yapılmasından kaynaklandığını ileri sürerek yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2020 tarihli ve 2019/417 Esas, 2020/125 Karar ... kararıyla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 01.12.2022 tarihli ve 2022/5586 Esas, 2022/9718 Karar ... ilamı ile davanın uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, bu tür davalarda husumetin, yapılan tespit sonucunda itiraz edenin taşınmaz ya da taşınmazları aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerektiği, lehine sınır değişikliği yapılan veya yüzölçümü artan taşınmaz veya taşınmazların bulunmaması ya da tespit edilememesi halinde ise Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek de dava açılabileceği, bu halde davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2023 tarihli ve 2023/54 Esas, 2023/254 Karar ... kararı ile; bozma kararındaki gerekçelerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın gerekçesiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bozma kararından sonra taraflarınca asıl davalının tespit edilerek dosyaya eklenmesini, aksi halde 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 124 üncü maddesine göre işlem yapılmasını talep ettikleri halde bu hususun dikkate alınmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının davacı lehine bozulmasını, konusuz kalan davada yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 6100 ... Kanun'un 304, 305 inci maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun).

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Davacıya ait 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...