Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5047 K.2023/6333

Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı ... İdaresi vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; ... ili ... ilçesi ... Köyü 3689 (asıl davanın konusu) ve 2047, 3624, 3680, 2048, 2046, 2086, 3623, 2045,3681, 3610, 519, 3668 ve 3679 (birleşen davaların konusu) parsel ... taşınmazlarla ilgili 11.07.2008 tarihinde mera tahsis kararı alındığını, bu kararın 17.07.2008 tarihinde askıya çıkarıldığını, orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen taşınmazların mera olarak tahsis edildiğini, 4342 ... Mera Kanunu (4342 ... Kanun) uyarınca yapılan tahsis çalışmalarında kesinleşmiş orman sınırlarına tecavüz edildiğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek, taşınmazlara ilişkin mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

2. Asıl ve birleşen davaların ilk olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinde, 08.08.2008 tarihinde ayrı ayrı dava dosyalarıyla açıldığı, mahkemece her bir mera tahsis kararının iptaline ilişkin talep yönünden tefrik, mera tahsis kararının iptali ile birlikte açılan tescil davası yönünden ise dava değerine göre mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği ve bu kararların Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan ) 20. Hukuk Dairesince, her bir dava hakkında ayrı ayrı görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle kararların bozulmasına karar verildiği ve bozma sonrası asıl davanın şimdi esas numarasını aldığı ve daha önce tefrik edilen davaların da eldeki dosyayla birleştirildiği anlaşılmaktadır.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili; ayrı ayrı asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.

2. Davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi; davaya bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, toplanan delillere, dava ve birleşen dava dilekçesine, dosya içerisine alınan dava konusu taşınmazların mera sicil kayıtlarına ve dayanaklarına, dosya içerisine celp edilen kesinleşmiş tahdit haritası ve tahdit zabıtları ile aplikasyon ve 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ...

Kanun) 2/B maddesi uygulamasına ilişkin harita ve tutanaklara, dosya içerisine celp edilen mera tahsis kararına ilişkin tüm belge, harita ve tutanaklara, mahallinde yapılan keşif ve keşif sonucu fen ve orman bilirkişilerinin düzenlemiş oldukları teknik raporlara ve yine fen ve orman bilirkişilerinin düzenlemiş oldukları müşterek rapor ve krokiye ve tüm dosya kapsamına göre davanın (2010/5 Esas) kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 3689 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen tamamının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; mahkemenin 2009/52 (2010/30) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 2047 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen tamamının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; mahkemenin 2009/33 (2010/6) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 3624 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (B) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 732,86 m²’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; mahkemenin 2009/49 (2010/27) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 3680 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (C) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 2334,56 m²’lik kısmının, krokide (D) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 48,19 m²’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; mahkemenin 2009/48 (2010/26) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 2048 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki tamamının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; mahkemenin 2009/46 (2010/24) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 2046 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki tamamının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; mahkemenin 2009/55 (2010/33) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 2086 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (B) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 836,00 m²’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; mahkemenin 2009/43 (2010/21) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 2045 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki tamamının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; mahkemenin 2009/50 (2010/28) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen redi ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 3610 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (B) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 4623,00 m²’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; mahkemenin 2009/45 (2010/23) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 519 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (B) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 10376,00 m²’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; mahkemenin 2009/44 (2010/22) Esas ... dosyası ile açılan ve eldeki dosya ile birleşen davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 3668 parsel ... orta malı mera niteliğindeki taşınmazın yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporundaki krokide (C) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 757,00 m²’lik kısım ile krokide (D) harfi ile işaretli ve yeşil ile boyalı 26,00 m²’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin ...

Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; mahkemenin 2009/51 (2010/29), 2009/47 (2010/25), 2009/53 (2010/31) Esas ... dosyaları ile ... ili ... ilçesi ...

Köyünde bulunan 3623, 3681, 3679 parsel ... taşınmazlar hakkında açılan davaların reddine, yapılan keşif sonucu, fen bilirkişisi ile orman bilirkişisinin düzenlemiş oldukları 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokilerin kararın eki sayılmasına, kısa kararın bir örneğinin derhal ... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, kararın kesinleşmesini müteakip kesinleşmiş kararın bir örneğinin bilirkişi raporları ile birlikte ...

Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik ve hatalı bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulduğunu, davanın reddine karar verilen taşınmazların da orman vasfında olduğunu, davanın tümü hakkında kabul kararı verilmesi gerektiğini, birleştirme kararının da hatalı olduğunu, taşınmazların yakın yerler dahi olmadığını, lehlerine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek, bu sebeplerle ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mera tahsis kararının iptali ile tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 1 inci ve devamı maddeleri, 4342 ... Mera Kanunu (4342 ... Kanun) hükümleri,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle ; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,