Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5147 K.2023/5879

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2016/498 E., 2019/90 K. ... ...

I. DAVA

1.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 15.04.2003 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Yörede 1959 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 204 (yeni 185 ada 83) parsel ... 56.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına dayanılarak ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş, 2003 yılında miras ve pay satışı suretiyle davacı ... ve arkadaşları adına tapuya kaydedilmiştir.

2.Davacı-davalı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın, kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını, orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

3.Davalı-davacı ..., çekişmeli 204 ... parselin tapuda adına kayıtlı olduğunu ve yörede yapılan orman kadastrosu sırasında, kısmen orman sınırları içine alındığını, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırları içine alınan kısımlara ilişkin orman kadastrosunun iptali ve bu kısımların orman sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmıştır.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen dosya davalıları, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Biga 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 24.10.2014 tarihli, 2008/526 Esas ve 2014/724 Karar ... kararıyla, davacı ve birleşen dosya davalısı Orman İdaresi davasının kabulü ile (B) ve (B1) ile gösterilen kısımların tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline; davalı ve birleşen dosya davacısı tarafından açılan el atmanın önlenmesi davası yönünden ise fıstık çamları sökülmüş olduğundan bu talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı - birleştirilen dosya davacısı ... ve davacı - birleştirilen dosya davalısı Orman İdaresi vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2016 tarihli ve 2015/8659 Esas, 2016/4121 Karar ... kararı ile, “verilen son kararla Orman Yönetimi aleyhine yeni bir durum yaratılmadığına göre Orman Yönetimi'nin temyiz dilekçesinin reddine; temyize konu el atmanın önlenmesi davası yönünden ise kesinleşen tahdidin dışında kalan bölümler yönünden, Orman Yönetiminin müdahalesi devam ettiği belirlendiğinden, değinilen yönler gözetilerek, gerçek kişinin müdehalenin men'i talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli 185 ada 83 nolu parsel (eski 204 nolu) ... taşınmazın 08.05.2006 tarihli ve eki krokisindeki (B) ve (B1) olarak gösterilmiş kısmının tapu kaydının iptali ile hazine adına "orman vasfı" ile tesciline; davalı - birleşen dosya davacısı ...'ün açmış olduğu el atmanın önlenmesi davasının kabulü ile; çekişmeli 185 ada 83 nolu parselin (eski 204 nolu) 06.02.2014 tarihli teknik krokide kırmızıya boyalı 676 metrekarelik bölümü üzerindeki davacı - birleşen dosya davalısı Orman İdaresince yapılan tecavüzün önlenmesine ve işgal edilen yerin taşınmaz maliki olan birleşen dosya davacısı ...'e iadesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı - birleşen dosya davalısı Orman İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davacı - birleşen dosya davalısı Orman İdaresi temyiz dilekçesinde, kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu, el atmanın önlenmesi talebi bakımından davacının bu talebini kanıtlayamadığı, davacının el atma talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 11 inci madde hükmüne göre 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14, 17 ve Geçici 8 inci maddeleri ile 4721 ... Türk Medeni Kanunu’nun (4721 ... Kanun) 713/1 inci maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup Orman İdaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...