Kullanım kadastrosu sırasında ... ili ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 941 parsel ... taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu 1963 doğumlu ... ’un kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına 16.04.2010 tarihinde tespit edilmiş, itiraz üzerine beyanlar hanesine ... oğlu 1933 doğumlu ... kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına ve Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilerek 12.04.2011 tarihinde tescil edildikten sonra 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) uyarınca 09.07.2013 tarihinde ...’a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir.
Davacılar vekili; ... ili ...,.. Köyünde bulunan 117 ada 941 parsel ... taşınmazın davacının miras bırakanının zilyetliğinde olduğunu, orman boşluğu olduğundan tapu verilmediğini, taşınmaz içerisinde 65 yıllık zeytin ağaçları bulunduğunu, murisin ölümü ile zilyetliğin çocuklarına geçtiğini, taksim yapılarak herkesin kendi payını kullandığını, ancak çalışmalar esnasında davalının taşınmazın tamamı kendisinin gibi tespit ettirdiğini, sonrasında ise diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile zilyetliğin tespitini, davacıların adına tescilini istemiştir.
Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacıların eldeki davayı 27.08.2013 tarihinde açmış olup dava konusu 117 ada 941 parselin tamamının 6292 ... Kanun uyarınca 09.07.2013 tarihinde davalı ...’a satılarak tapuda adına tescil edildiği, davacıların eldeki davayı davalıya yapılan satış işleminden sonra açtığı, dosya kapsamından idari işlem niteliğindeki satış işleminin idarece geri alındığı ya da idari yargıda iptal edildiği de anlaşılamadığı, bu halde davanın reddine karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; bozma ilamındaki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...
Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında usul ve Kanun'a uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ...
Kanun) 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.