Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5365 K.2024/346

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinin 25.10.2017 tarihli ve 2016/29 Esas, 2017/87 Karar ... kararıyla davanın reddine karar vermiş olup, Mahkeme hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine bu kez davacılar ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ... ili Çekmeköy ilçesi Reşadiye Mahallesi 121 parsel ... taşınmazın 4617 m2'lik bölümünün zilyedi bulunduğunu, bu alanın 6292 ... Kanun'un 11/10 uncu maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarında orman sınırları içine alınması işleminin hatalı olduğunu belirterek 121 parsel ... taşınmazın orman vasfına haiz olmadığının tespiti ile özel mülkiyete konu olacak nitelikte arazi olduğunun tespiti ve adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davacı ..., Çekmeköy ilçesi Reşadiye Mahallesi 121 parsel ... taşınmazın bir kısmında zilyet bulunduğunu, taşınmazın uzun zamandan beri villa, konut, bağ, bahçe olarak kullanıldığını, taşınmazın 6292 ... Kanun'un 11/10 uncu maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarında orman sınırları içine alınması işleminin hatalı olduğunu belirterek taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taşınmazın hükmen orman olarak tespit harici bırakılmasına karar verildiği, bilahare Milli Emlak Müdürlüğü tarafından Orman İdaresine tahsisine karar verildiği ve düzeltme işleminin usule uygun olduğu gerekçesiyle davacı ...'ın taşınmazın 2/B vasfında olduğunun tespiti ile orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin talebinin görev yönünden reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, ... ve Hazine aleyhindeki düzeltmeye itiraz davasının esastan reddine, taşınmazın tesciline ilişkin talebin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,

davacı ...'nın Taşınmazın 2/B vasfında olduğunun tespiti ile orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin talebinin görev yönünden reddine, taşınmazın tesciline ilişkin talebinin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, düzeltmeye itiraz davasının esastan reddine karar verilmiştir.

Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacılar ... ve ... tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

1.Davacı ... vekili Avukat ...'un 07.02.2019 tarihli dilekçesi ile temyiz yoluna başvurmaktan feragat edildiğine dair beyanı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince icra edilen 28.12.2022 tarihli duruşmada davacı ...'ın şahsen temyizden feragat ettiğine dair beyanı dikkate alınarak davacı ...'ın temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davacı ...'nın temyiz itirazlarına gelince, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'nın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.