Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5643 K.2023/6361

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 6, 18 ve 23 parsel, ... sırasıyla 2.520,49 metrekare, 2.328,86 metrekare, 2.577,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar; zilyetlik, ifraz ve taksim nedenine dayanarak sırasıyla ..., ..., ... adına ayrı ayrı tespit edilmiş, komisyona itiraz üzerine itirazın kabulüne, taşınmazın yarı hissesinin ölü..., diğer yarı hissesinin ... mirasçıları adına payları oranında tespitine karar verilmiştir.

Davacı ..., 123 ada 16 parsel, davacı ... 123 ada 18 parsel, davacı ... 123 ada 23 parsel ... taşınmazın , intikal ve eklemeli zilyetlik uyarınca adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar mahkemece davalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 123 ada 16, 18 ve 23 parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar ..., , ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.