Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5736 K.2024/99

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ili... Köyü Türbe Mevkii 135 ada 5 parsel 23.810,99 metrekare yüzölçümüyle davalı olarak, 111 ada 1 parsel ise orman vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ...

İdaresi, 135 ada 5 parsel ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak 111 ada 1 parsel numaralı bitişikteki orman parseline eklenmek suretiyle orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, Taşköprü (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 23.08.2010 tarihli ve 2008/120 Esas, 2010/156 Karar ... kararıyla, davanın kısmen kabulüne dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kısmen iptaliyle 10.05.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretli 4953,95 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

(A) harfiyle işaretli 18857,04 m²'lik bölümün tarla niteliğiyle davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2011 tarihli ve 2011/11731 Esas, 2011/10664 Karar ... kararıyla vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından düzeltilerek onanmış, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.02.2012 tarihli ve 2012/1249 Esas, 2012/2389 Karar ... kararıyla karar düzeltme isteğinin reddine karar verilerek kesinleşmiştir.

Davacı ...

İdaresi 18.07.2022 tarihli dilekçesinde, davanın konusunun Yavuç Köyü 135 ada 5 parsel ... taşınmaz olmasına rağmen 135 ada 5 parselin dava sonunda 111 ada 1 parsel ... orman parseline eklenmesi talebiyle dava açtıklarından 111 ada 1 parselin kaydına da iş bu dosya sebebiyle davalı şerhi konulduğu, 111 ada 1 parsel üzerinde konulmuş olan davalı şerhinin kaldırılması amacıyla Taşköprü Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılması ve bu amaçla gerekli bilgi belgenin gönderilmesine karar verilmesini istemiş, İlk Derece Mahkemesinin 23.08.2010 tarihli ve 2008/120 Esas, 2010/156 Karar ... ek kararı ile;

tavzih ve parselin davalıdır şerhinin kaldırılmasına yönelik talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı kaldığı anlaşılan orman parseli tutanağının mahkemenin son esasına kaydı yapılarak yargılamasının tamamlanmasına, gerekli tahkikatın mahkemenin yeni esasından devamına karar verilmiş, verilen karar Dairemizin 10.04.2023 tarihli ve 2023/1089 Esas, 2023/2189 Karar ... kararı ile onanmış, yargılamaya eldeki ...

Kadastro Mahkemesinin 2023/15 Esas ... dosyası üzerinden devam edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Taşköprü (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2008/120 Esas ... dosyasında davanın 135 ada 5 parsel ... taşınmaza yönelik olduğu, 111 ada 1 parsel ... taşınmazın anılı davanın konusunu oluşturmadığı ancak 111 ada 1 parsel ... taşınmazın kadastro komisyon tutanak aslının dosya arasına davalı olarak getirildiği ve yapılan yargılama sonucunda temyiz incelemesi sonucu kesinleşen gerekçeli kararın hüküm kısmına göre davalı olarak bırakılan taşınmaz hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığından 111 ada 1 parsel ... taşınmazın tapu sicil işlemlerinin tamamlanamadığı,

davalı olmadığı halde kadastro komisyon tutanak aslı davalı hale getirildiği gerekçesiyle dava konusunun bulunmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 111 ada 1 parsel ... taşınmazın kadastro komisyon tutanak aslı ve eklerinin olağan usullerle kesinleştirilmek üzere ... Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.