Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/575 K.2023/4257

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararı davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında Bingöl ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 97 parsel ... taşınmaz, ev ve bahçe niteliğiyle senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanılarak muris ... adına tespit edilmiştir.

2, Davacı Hazine, temyize konu çekişmeli 109 ada 97 parsel ... taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tespitlerine itiraz ederek Hazine adına tapuya tescilini talep ve dava etmiş, birleşen dosya davacısı ... ise babası ... adına tespit edilen 109 ada 97 ... parselde davalıların müdahalesinin bulunduğu gerekçesiyle davalıların müdahalelerinin menine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, çekişmeli taşınmazın kendilerine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Bingöl Kadastro Mahkemesinin 29.02.2016 tarihli ve 2015/119 Esas, 2016/56 Karar ... kararı ile, çekişmeli 109 ada 97 parsel ... taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olup ... mirasçıları yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...’in davasının ise hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Onama Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.11.2019 tarihli ve 2019/5206 Esas, 2019/7016 Karar ... kararı ile çekişmeli 109 ada 97 parsel ... taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 üncü maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar

Yargıtay onama kararına karşı, davacı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Nedenleri

Davacı Hazine karar düzeltme dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların orman vasfında olduğunu ve bu sebeple özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, verilen ret kararının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kararın düzeltilmesini istemiştir.

C. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/1843 Esas, 2020/2971 Karar ... ilamıyla; taşınmazların en eski tarihli ve kadastro tespitinden 20 yıl önceki tarihli hava fotoğraflarıyla bu fotoğraflarda üretilen memleket haritalarının yöntemince uygulanarak taşınmazın öncesinin hukuki niteliği ile 20 yıllık zilyetlik bulunup bulunmadığının araştırılarak tereddüte mahal bırakmayacak şekilde sonucun netleştirilmesi gerekirken, bu şekilde bir araştırma yapılmadan, orman bilirkişi tarafından 1957 tarihli memleket haritası esas alınarak, ayrıca tarihi belirtilmeyen hava fotoğrafı incelendiği belirtilmek suretiyle düzenlenen yetersiz rapor esas alınarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle, onama kararı kaldırılarak, İlk derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 28.07.2022 tarihli ve 2022/176 Esas, 2022/199 Karar ... kararıyla, temyize konu 109 ada 97 parsel ... taşınmaz üzerinde davalılar lehine iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, Mahkemece reddine karar verilmiş çekişmeli taşınmaz yönünden imar ihya olgusunun davalılar tarafından tamamlanmadığını ve iktisap koşullarının davalılar lehine gerçekleşmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın 1971 yılında müvekkilinin babası olan Arif Hatısaru tarafından ev yapmak suretiyle kullanıldığını, bu tarihten beri zilyetliğin müvekkilinde olduğunu, bu durumun dosya davalısı Güler Hatısaru tarafından da ikrar edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğu iddiasıyla tespit maliklerine yönelik açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, Anayasa'nın "Ormanların Korunması ve Geliştirilmesi" kenar başlıklı 169 uncu maddesi, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,