Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5760 K.2023/6884

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında 118 ada 36, 43, 44, 45, 46 parsel ... taşınmazlar ile 176 ada 76 ve 130 parsel ... taşınmazların davalılar adına tespit görmesine itiraz ettiklerini, bu taşınmazların kendi tapularının kapsamında kaldığı iddiasıyla taşınmazların davacılar veya tapu kayıt malikleri adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

Yargılama esnasında davacılar vekili UYAP üzerinden sunduğu 13.03.2020 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazların dava dilekçesine sehven yazıldığını beyan ederek davadan feragat etmiştir. Dairemizce, yapılan geri çevirme neticesinde davadan feragat eden Avukat ...'a davacılar tarafından verilen vekaletnamelerde davadan feragat yetkisi olduğu tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın feragat nedeni ile reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davanın, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olduğu, yapılan incelemede, her ne kadar davalı ... vekili dava konusu taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmekte ise de Hazinenin eldeki davada davalı konumda bulunduğu, usulüne uygun bir asli müdahale talebi ya da sonradan açtığı ve bu dosya ile birleştirilen bir davanın davacısı olma durumunun da bulunmadığı,

bu durumda Hazinenin usulüne uygun açılmış bir davası ya da asli müdahale talebi bulunmadığından lehine tescil hükmü kurulması istemine yönelik karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, ancak,

dava konusu taşınmazlardan bazıları hakkında komisyon kararı olmasına ve "komisyon kararı gibi tescil" yönünde hüküm kurulması gerekmesine rağmen taşınmazların tamamı hakkında "tespit gibi tescil" yönünde hüküm kurulmasının hükmün infazında tereddüte sebebiyet vereceğinden ve bu durum kamu düzenini ilgilendirdiğinden hükmün bu nedenle kaldırılmasına ve belirtilen durum haricinde hükmün diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla yeniden hüküm kurulmuştur.

Davalılardan Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.