Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5824 K.2024/8026

Taraflar arasındaki derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekilince harç ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; davalı Dernek tüzüğüne göre olağan genel kurul toplantılarının iki yılda bir Mayıs ayında yapılması gerektiği, derneğin en son genel kurul toplantısının 05.02.2006 tarihinde yapıldığı ileri sürülerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 87/5 nci maddesi kapsamında olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması sebebiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenmiştir.

Duruşmaya katılan davalı dernek yönetim kurulu üyeleri ile dernek üyeleri, derneğin derneğin son genel kurulunun 2006 yılında yapıldığı, o tarihten sonra genel kurul yapılmadığı, derneğin fiilen dağıldığını ve derneğin feshine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, Rize Pazarcılar Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğinin olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmadığı, ayrıca derneğin faal olmadığı ve amacının gerçekleşmesinin olanaksız hale geldiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı ...'nin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir.

Davanın kabul kararına karşı davacı vekili verdiği temyiz dilekçesinde, harç alınmasına yer olmadığı ve yargılama giderlerinin davalı aleyhine hükmedilmemesi yönü ile mahkeme kararının haksız ve usule aykırı olduğu ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 87/5 nci maddesi gereği olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması sebebiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.