Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6027 K.2025/1245

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Giresun ili Tirebolu ilçesi köyü 211 ada 83 parsel (eski 1655 parsel) sayılı taşınmaz, 2.780 m² yüzölçümü ile ... adına fındık bahçesi vasfıyla, 211 ada 46 parsel (eski 1759 parsel) sayılı taşınmaz ise 7.260 m2 yüzölçümü ile ... adına fındık bahçesi vasfıyla tespit edilmiştir. Orman İdaresi tarafından, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu açıklanarak, tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla tapuya tesciline dair verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 8.6.2022 tarihli ve 2021/12073 Esas, 2022/5559 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş, Dairemizin 12.12.2022 tarihli ve 2022/5658 Esas, 2022/9961 Karar sayılı kararı ile, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı gerekçesiyle daha önce verilen onama kararının kaldırılmasına,

İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline şeklinde hüküm kurulmuş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'nın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.