İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6101 K.2025/1175

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Esas2023/6101Karar2025/1175Tarih17 Şubat 2025Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/6101 E., 2025/1175 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2025
Mahkemesi
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/2243 E., 2023/28 K.
Karar
Başvurunun esastan reddi
İlk derece mahkemesi
Keles Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2019/15 E., 2021/49 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... dava dilekçesinde özetle.

Bursa ili Keles ilçesi Delice mahallesi 2008 yılında arazi kadastro çalışmaları yapıldığını, Dambeleni mevkiinde bulunan ve kendisine babası ... ' tan miras yolu ile intikalen ve taksimen gelen taşınmazın zeminde 25 dönüm miktarında olduğu halde kadastro çalışmalarında kadastro genel sınırlarını çevirirken hatalı çevirmeden dolayı 107 ada 1 parsel olarak 6.858,69 m² olarak adına tescil edildiğini, taşınmazın büyük bölümünün tapusunun tarafına verilmediğini, taşınmaz malın 20 yılı aşkın bir zamandır nizasız fasılasız malik sıfatı ile kendi zilyetliğinde öncesinde de babasının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek,

kendisine ait 107 ada 1 parselinin güneyinde kalan 17.000 m²ye yakın tarla vasıflı taşınmazın mahallinde yapılacak keşif neticesinde çıkacak miktarına göre kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; "...

24.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen yüzölçümü 12.160,41 m² olan taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olup 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile aynı vasıfta olduğu, öncesinde davacının murisi tarafından ekilip biçildiği ve ölümünden sonra da davacıya kaldığı ve davacı tarafından zilyetliğin sürdürüldüğü, başka hak iddia eden kimsenin olmadığı, 50 yılı aşkın süredir zilyetliğin bulunduğu.

24.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmazın Bıyıklıalan mahallesi 122 ada 215 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde kaldığı, öteden beri Devletin hüküm ve tasarrufu altında altındaki yerlerden olduğu, fiilen orman olduğu ..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile (K) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...

24.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen yüzölçümü 12.160,41 m² olan çekişmeli taşınmazın davacı adına zilyetlikle tescil koşullarının oluştuğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve kanuna bir aykırılık bulunmadığı ..." gerekçesiyle, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki; hükme esas alınan 24.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen dava ve temyize konu taşınmaz bölümü açısından parsel sorgu ve TAKBİS üzerinden yapılan sorgulamada taşınmaz bölümünün, tapuda orman vasfıyla Hazine adına tescilli bulunan Bursa ili Keles ilçesi Bıyıklıalan Mahallesi 122 ada 215 parsel içerisinde göründüğü ve bilahare yargılama devam ederken bu parselin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22-a madde uygulaması çalışmalarına tabi tutulduğu ve yüzölçümünün arttığı anlaşılmakta olup, bu durum karşısında İlk Derece Mahkemesince,

hükme esas alınan bilirkişi raporunda (K) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün Bursa ili Keles ilçesi ...

Mahallesi 122 ada 215 sayılı orman parseli içerisinde mi kaldığı, yoksa tescil harici alan içerisinde mi kaldığının kesin olarak belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre, dava ve temyize konu taşınmaz bölümünün söz konusu orman parseli içerisinde kaldığının anlaşılması halinde, davanın tapu iptali ve tescil davasına dönüşeceği gözetilerek Orman İdaresinin davaya dahil edilmesi ve akabinde tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/6101, K. 2025/1175, 17 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6101
Karar No
2025/1175
Tarih
17 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/6107 K.2025/1921
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6107 K.2025/1723
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6109 K.2025/1334
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6111 K.2025/2414
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6111 K.2025/1404
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6111 K.2025/1443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.