Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6191 K.2024/4743

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ... İdaresi tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine İlk Derece Mahkemesince 17.07.2019 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 08.03.2023 tarihli ve 2021/12137 Esas, 2023/1284 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Antalya Merkez ... köyü 1584, 1583, 1582 kadastro parselinden gelme 7338 ada 2 parsel, 7337 ada 11 parsel ve 7334 ada 17 parsel sayılı taşınmazların orman sınırları içerisinde kaldıkları iddiasıyla tapularının iptalini, el atmanın önlenmesini ve muhdesatın kal'ine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 05.10.1999 tarihli ve 1999/618 Esas 1999/990 Karar sayılı kararıyla; 10.11.1995 tarihli bilirkişi raporunda 7338 ada 2 parsel sayılı 23.663 metrekarelik taşınmazın tümünün, 7334 ada 17 parselden ifrazen oluşmuş 7334 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 8.712 metrekarelik, 7337 ada 11 parselden ifrazen oluşmuş 10.901 metrekarelik yüzölçümlü 12 nolu parselin davalı kooperatif adına olan tapuların iptaline, bu alanların Devlet Ormanı olarak Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesine, muhdesatların kal'ine ilişkin istemin reddine karar verilmiş, bu karar, taraflarca temyiz edilmeksizin 29.02.2000 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ...

İdaresi vekili tavzih dilekçesinde; davalılar aleyhine açılan tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda verilen kararın infazı aşamasında Kadastro Müdürlüğü tarafından verilen cevapta ... köyü 7334 ada 19 ve 12 parsellerin kayıtlarının bulunmadığı, 7334 ada 17 nolu parsel imar uygulaması sırasında orman olarak karar verilen kısım ayrılarak 7334 ada 17 parsel 7440 metrekare olarak kaldığını, 7337 ada 11 parsel ise ifraz edilmediğinden kararda belirtilen 12 nolu parselin oluşmadığı,

kararın infaz edilebilmesi için 7337 ada 11 parselin tamamının tapusunun iptali şeklinde kararın tavzih edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, tavzih talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının tapuda infazının sağlanması amacıyla "Antalya ... köyünde kain ve davalı adına kayıtlı 7337 ada 11 nolu parselin tapusunun iptaline orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tesciline" şeklinde tavzih edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile; tavzihe konu hüküm kurulurken bilirkişi raporuna atıfla miktar belirlenerek hüküm kurulduğu, hükümde herhangi bir çelişki bulunmadığı, müphem bir noktanın da bulunmadığı, infaz edilememesinin hükümdeki bir eksiklikden kaynaklanmadığı tavzihen hükmün değiştirilmesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiş, ek karara karşı, davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunması üzerine, Dairemizin 08.03.2023 tarihli ve 2021/12137 Esas, 2023/1284 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı ...

İdaresince kararın düzeltme talebinde bulunulması üzerine yeniden yapılan incelemede; tavzih talep edilen hükümde yer alan dava konusu 7337 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 11198 m2 yüzölçümü ile Antalya Belediyesi adına 22.12.1992 tarihinde başka parselleri tevhidi sonucu tapuya kaydedildiği, 14.05.1993 tarihinde satış işlemi sonucu davalı kooperatif adına tescil işleminin yapıldığı, Uyap üzerinden bir örneği alınan taşınmazın tapu kaydında yüzölçüm hanesinin boş olduğu,

taşınmazın pasif nitelikteki tapu kaydının terkin sebebinde "3402 sayılı Kanunun ek 1. Maddesi gereği köy/mahalle/ada/parsel düzeltilmesi işlemi" şeklinde açıklama yazıldığı, dava konusu 7337 ada 12 parsel sayılı taşınmaz için UYAP üzerinden yapılan sorgulamada ise "böyle bir taşınmaz kaydına rastlanmadığı" uyarısı çıkmaktadır.

Dosya içerisine Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen 13.08.1996 tarihli müzakkere cevabında da 7337 ada 12-13 parsellerin oluşmadığının anlaşıldığı bildirilmiş ve ekinde 7337 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtları gönderilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu 7337 ada 11 parselin 12 ve 13 parsellere ifraz gördüğü, 12 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içinde kaldığı, 13 parsel sayılı taşınmazın ise Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirtilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulurken "10.11.1995 günlü rapor ve krokilerde gösterilen...7337 parselden ifrazen oluşmuş 10901 m2 lik yüzölçümlü 12 parselin davalı kooperatif adına olan tapularının iptaline... " şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 7337 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı dosya içerisine alınmalı, bu parselin ifraz edilip edilmediği, bu parselden yeni bir parsel oluşup oluşmadığı araştırılarak kesinleşen mahkeme kararına esas krokide tapusunun iptaline karar verilen 19901 m2 lik kısmın tapuda şu an hangi parsele denk geldiği yönünde bilirkişi raporu alınmalı, raporda belirtilen taşınmazlara ait tapu kayıtları kontrol edilip infazı mümkün şekilde hükmün tavzihi yoluna gidilmesi gerekirken tavzih talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

İlk Derece Mahkemesi ek kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.