Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6265 K.2024/2886

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Yalova 2. Asliye Mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince kesin olarak istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusu ek kararla reddedilmiş, ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi,

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 6 ncı maddesine göre Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden ek kararın kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine geçilmesine karar verildi; gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucunda Çınarcık ilçesi ... Mahallesi 112 ada 33 parsel sayılı taşınmaz 567,10 metrekare yüzölçümü ve tarla vasfında davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Çekişmeli taşınmazın öncesi 330 parsel olarak 12.05.1954 tarihli ve 63 nolu tapu uygulanarak 1962 yılında dava dışı Nafiz Hakseven adına tespit edilmiş ancak dosya içeriğinden tespitin nasıl kesinleştiği ve parselin daha sonra neden ifraz edildiği anlaşılamamıştır.

Davacı ... İdaresi vekili 20.12.2013 tarihli dilekçesi ile taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırlarıiçerisinde kaldığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman sınırı içinde kalan kısmın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 378,22 metrekarelik kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bu bölümün orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamı ile istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar da davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiştir. Şöyle ki; bölgede yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait çalışma tutanakları getirtiltilerek bilirkişi raporu denetlenmemiş ayrıca çekişmeli taşınmazın taşınmazın geldisi olan 330 parselin nasıl tespit edildiği ve kesinleştiği daha sonra neden ifraz edildiği de araştırılmadan karar verilmiştir.

O halde Mahkemece 330 parsele ilişkin tüm evraklar getirtilerek parsel tutanağının nasıl kesinleştiği ve daha sonra neden ifraz edildiği araştırılmalı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek;

önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ile bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli;

tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.