Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/6343 K.2024/142

Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ili Merkez ilçe ... Köyü 122 ada 31 parsel ... taşınmazın bir kısmının orman olduğu ve kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın öncesi itibari ile orman olduğu gibi eylemli durumu itibari ile orman niteliğine haiz olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı ve diğer yollarla özel mülkiyete konu edilmesi ve zilyetlik hükümleri doğrultusunda kazanılmasının mümkün olmadığını, dava konusu parselde davalılar adına kayıtlı taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle bu tür yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili Merkez ilçe ... Köyü 122 ada 31 parselde davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 10.002,97 m2'ye ilişkin tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapuda üçüncü kişi ya da kurumlar lehine olan takyidatların karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 100 yıldır vekil edeninin murisi tarafından tapulu olarak kullanıldığını, taşınmazın tarımsal amaçlı olarak kullanılmakta olup orman vasfının bulunmadığını, bilirkişi raporunun da yeterli olmadığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da en az üç orman mühendisi nezaretinde memleket amenajman haritalarının da celbi sureti ile rapor aldırılması açıkça ifade edilmişken tek orman mühendisinin bulunduğu raporla karar verilmesinin usul ve Kanuna aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini veya yeniden incelenmek üzere İlk Derece Mahkemesine iade edilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesindeki aynı nedenler ile kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun)

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,